不做帅哥已多年

好久没有写影评了，瞎掰一回罢。

昨晚去电影院看了Fantastic Mr. Fox的试映，比首映要早一天。电影很有意思，细细看来，实际上就是常见的重出江湖模式的狐狸版。Mr Fox夫妇两个为了他们的孩子决定不再偷鸡摸狗，过安稳的日子，但是Mr. Fox很快就耐不住寂寞和他的狐朋鼠友瞒着Mrs Fox重操旧业，招致农场主的报复，结果家园被毁，尾巴被打掉，还连带周边所有的动物都遭殃，连小狐狸（实际上是他的侄子）也被抓了起来。Mr Fox怒发冲冠，联合小动物们奋起反抗农场主，并最终取得胜利。原著只是一本58页的儿童读物，难为编剧导演能够把这个简单的故事表现出来，还加入了诸如反抗强权、家庭价值重建、灵魂救赎和青少年自信成长等众多元素，再加上无数不在的细节表现和美式幽默，堪称一次成功的文本解构-建构-重现。

值得一提的是故事的表现方式，虽然统称为卡通片，但是自从《狮子王》这部平面动画的最高峰之后，卡通电影长片就基本上以电脑3D创作为主，其先驱者是迪斯尼旗下的Pixar，然后几大电影公司也纷纷加入。业界的整体技术水平进步很快，早几年甚至开始讨论电影工业未来是否有可能完全取消演员的参与，而只需要把资金和精力投入到寻找创作好的剧本并表现出来。BBC旗下的制作公司Aardman却反其道而行之，硬是用纯手工的方式采用最传统的定格动画用粘土捏电影角色拍摄了Wallace and Gromit（超级无敌掌门狗）,轰动一时，拿了几项奥斯卡的技术奖项，并顺势拍了几部电影长片，Wallace and Gromit,尤其是Gromit这只可爱的沉默的小狗，也成为英国出产的最著名和最可爱的明星之一，也有人将其称之为英国现代的一个文化标识。 Gromit在Wallace系列中虽然没有说过一个单词，但他的表现简直是Adorable，我最喜欢的是Gromit受了委屈流泪的样子，还有一次是Gromit见到一只可爱的卷毛小母狗，他鼓鼓的脸蛋上泛起了红晕。梦工厂世纪初的时候受到启发，拍了一部Chicken Run，除了用了粘土定格动画的形式，其余全是好莱坞的味道，票房不错，但是我不喜欢。

定格动画作为最初的动画技术，最大的问题在于耗时耗资巨大，因为一秒钟的镜头，制作人员就要将角色移动区别极其微小的24次，如果涉及到几个角色,所有的动作都要协调一致，再加上表情、口型、背景、音乐和灯光等方面的人力物力，一个半小时长度的电影长片，再加上前期后期，一般需要3年左右。我国以前拍摄的《阿凡提》、《长发妹》等动画片，片长一般也就10几分钟，现在看来，动作、背景等方面还是比较粗糙，那还是在当时的体制下可以不计成本。所以现在制作卡通片，供电视台播放的一般是手绘，我国南方有大量的国外手绘动画加工业务，因为人工便宜；在电影院上映的基本上就是电脑动画为主流了。不管是Wallace还是Chicken Run，尽管深受喜爱而且颇有利润，但考虑到各种成本，电影公司还是不大愿意采用这种形式。

几年前Tim Burton拍了一部Corpse Bride，还是电脑动画技术，但是人物造型和人物动作特意制作成定格动画的效果，以至于当时花了很长时间思考这到底是不是真正的粘土定格动画。

所以看到Fantastic Mr. Fox试映的消息，立刻毫不犹豫地订了票，毕竟是这将近20年第二部货真价实的定格动画。纯粹谈技术绝对是无懈可击，所有的动作都流畅无比，口型标准到怀疑是电脑加工过，细节的表现也令人叹为观止，尤其是Mr. Fox在月夜下自言自语，脸上的毛发随着风在飘拂，想到制作人员为了这一效果要付出的心血和劳动，不由得对他们心生敬意。

关于狐狸的童话故事还是欧洲大陆的居多，不知道是否因为如此农场主都被设成英国口音，但是里面有一个“人”角色唱了一首歌，却是乡村风格，故事发生的小镇也被布置成美国西部风格。George Clooney给Mr. Fox配音，却是美国口音，磁性的嗓音果真是成熟男性气息十足，表现这个外表成熟稳健，内心狂野，维护家庭，兼具友情和责任，同时还富有智慧和幽默感的角色恰到好处。美国男演员中，纯粹谈嗓音，独爱Morgan Freeman, Michael Douglas和George Clooney，甚至有过只是为了听他们的声音去买影碟的经历，这一次还是没有令我失望。

9刚好是Tim Burton今年的新片，没有引起太大的关注。情节其实不算有创意，讲的是机器摧毁了人类世界，但是建造这个机器的科学家把自己的灵魂灌注在9个玩偶（布娃娃？）身上，最终毁灭机器的故事。有评论说情节像是matrix的前传，但是没有matrix蕴含有宏大的哲学主题，也没有表现出《攻壳机动队》般的末世悲凉绝望，普普通通的一部电脑动画而已。但是由于是Tim Burton的作品，这种质量就令人失望了，除了怪诞扭曲的造型和荒凉黯淡的背景气氛，Tim Burton的风格不是很明显，缺乏他常见的光明与黑暗的complex interaction以及困顿于不可调和的世界之中的主题，再者，我也没有看到在他即使在最阴暗的影片里也不或缺的黑色幽默。唯一值得一提的是，当一个人的灵魂分成9份附着在9个玩偶身上，这9个玩偶竟能表现出完全不同的性格特征，如果不是bug的话，那我就十分佩服在这一点上的创意了。

又看了一边terminator 4，还是感到可惜，循规蹈矩的电影工业硬是活生生地扼杀了深入挖掘自我定义的主题，整体上匠气十足，技术上也没什么突破。期待James Cameron 的Avatar。

4 Christmas是去年的片子，一直等着出dvd版本，好不容易等到了，一看，却是令人失望之极，应景之作而已，拼凑起来的情节试图表现合家欢的气氛，生硬无比。Reese Witherspoon越看越一般，和Vince Vaughn不是很配，倒是Vince Vaughn保持着一贯的话痨本色，我喜欢。

《风声》如果不管背景逻辑的话，倒真算是一部上佳的片子，起码表现这种密闭空间中角色之间复杂关系和互动的主题还是十分到位的，技术上已经比较精致了，尤其是片头，相比其他的国产片，制作出来的效果甚至有点刻意。演员都还不错，尤其是苏有朋，令人惊喜，可惜导演给他的时间太短。结尾的主题升华得很自然，让人没有抗拒感，寓教于乐这一点应该甚合我意，所以也就不强揭片子的硬伤了。

《建国大业》的卖点就是客串明星众多，看了一下，如果没有明星的话，这部片子基本上没有亮点了。在关键的问题上还是没把准历史的脉，颇具自恋的快感；也没有说明根本性的问题，好比脑袋痒却一个劲挠胳膊；是否夹带私货一时还真说不清楚。看着看着，居然睡着了，提一句便罢。

今天又闹别扭了，这次是和教case study的老师Gerald Fry，没有吵架，我忍了又忍，最终还是在课堂上反驳了他。

Gerald Fry是系里面的老教授，老到脑袋半秃，满面皱纹，一口牙虽然老态毕现，却仍很顽强地立着，戴一副老式的大方框眼镜，看上去和蔼可亲。其实也算一个有点意思的老头，经常戴着粉红、嫩黄的领带到教室里，时不时也开些不咸不淡的玩笑。他教授研究方法和文化一类的课程，在很多东南亚国家，如泰国、柬埔寨、老挝、越南这样的国家做过研究项目，所以很为自己在这一领域的所见所闻感到自豪，尤其是曾经见过泰国国王，所以办公室各国的纪念品中，来自泰国的占据着最显著的地位，就连门口都贴张泰王的画像。有几个特点不得不提，一是说话大舌头，所以刚开始听的时候有点费劲；二是说话啰嗦，同一个case在不同的course上反复讲，甚至在不同的class里也反复讲；由于今天发生的事，使我愈发确定了他的第三个特点，对中国的偏见。

去年年初，上了一门他的ethnography，由于上面提到的前两个特点，听的我云里雾里。其中一次课上讲学术道德问题，举了一个学者Steven Mosher的案例。Steven Mosher据他说是Stanford的一个博士研究生，上个世纪80年代初就到中国大陆进行堕胎研究和计划生育研究，结果被中国政府遣送回国。因为研究的领域过于敏感，中国政府给Stanford发文施加压力，最终Stanford将Steven Mosher开除了。众人纷纷猜测，他最终没有明确说中国政府这种做法的原因何在，只是强调一：话题敏感；二：研究结果在台湾发表。又问：大家知道Stanford受到中国政府的压力最后怎么做的吗？大家又纷纷猜测，他就在那儿吊大家的胃口，最后才说“开除”，惹得众人“WOW”一声，估计心里都在想，真TMD邪恶啊。

当时心里极不舒服，但是Steven Mosher的情况我也不了解，所以当时没说话，就听着。回来之后，上网查了查，发现Gerald Fry在这个案例上有意无意地隐瞒了另一方面的信息。联合国人口基金会（United Nations Population Fund）发布了一份专门揭露Steven Mosher的文件，（http://www.planetwire.org/files.fcgi/3750_StevenMosher.pdf）称他为"Pseudo-expert”,他被中国政府驱逐完全是因为连续不断违法中国法令所至，其中包括从1979-1980年期间危害许多中国农民的生命；为许多据称是即将被引产的妇女拍摄了半裸照片，并将这些照片在台湾的主流媒体上刊登，同时没有对这些妇女的个人信息进行处理。这份文件也没有提到中国政府对Stanford施压，是Stanford自己在Steven Mosher论文快要结束的时候以“违法和不道德的行为(Illegal and unethical conduct)”将其开除，同时Stanford否认收到中国政府压力，Stanford said that its concern was that Mosher's informants had been put in jeopardy and that this was contrary to anthropological ethics.（WIKI）

除此之外，Steven Mosher是一个anti-family planning研究组织的主任，和一个种族主义极端基督教组织有密切联系，反对联合国的对于发展中国家的reproductive health and family planning programs，在国会作证时误导国会，试图破坏联合国人口基金会的项目。所以即使以美国社会的主流道德为标准，Steven Mosher也是一个标准的人渣。根据WIKI的说法，The Mosher case became a cause célèbre in the academic world，不明白Gerald Fry为什么对这一方面的信息视而不见，秘而不宣？

于是给Gerald Fry写了一封邮件，把这份文件也一并发送，话说得很客气：从另外一个角度获取更多信息，这个案例可以更充分说明学术道德的问题。Gerald Fry很客气的回了thanks，就此不提，那时还抱着善意的想法觉得只是因为信息片面而已，我尽力提供信息就可以了。没有作为大事，也没有跟任何人提过，不过那门课的分数不太高就是。

今天上课的时候讲到了《艺妓回忆录》，谈到这部小说被拍成了电影，但是由于主要角色都是中国人演的，所以中国政府把这部片子禁了。当时他是对着坐在前排的一个中国女生说的，那个女生迟疑的说，我好像没听说。Gerald Fry继续说，由于演员的问题，中国政府怕日本政府不高兴，所以试图禁掉这部电影。。。当时心里就想，这部片子美国人拍的，怎么不拍日本人不高兴，还真把自己当头蒜了，就举手说，中国政府才不在乎这部电影，是中国男人在乎。众人哄笑，于是话题转过去了。

忍不住跟旁边的另一位中国女生聊了两句，她也觉得Gerald Fry完全是先入为主，我就简略的讲了一下Steven Mosher的案例，说，算了，一直这样。结果没10分钟，Gerald Fry真的把Steven Mosher的案例又拿出来讲了，当时还对那女生得意的一笑，意思是“看，我说中了吧？”接下来的流程和去年的课堂上一摸一样，他还是在不断地吊学生的胃口，诱导答案往他的方向去，最后又是大家“WOW”的一声，估计心里又都在感叹真TMD的邪恶啊。我心里怒骂，TNND这老家伙怎么不长进啊，真想暴起反驳，但是有感觉当面打人脸不好。手心里汗津津的，想着是下课给他说呢，还是课堂评估的时候说呢，还是到系里说，却看见他的TA对着我似笑非笑地挤眉弄眼——说起来这个柬埔寨的华裔，对共产党政权那时恨之入骨（这也可以理解，我也不会和他说这种话题），平时关系还成，但上次就是这孙子插嘴说我不是台湾人，是中国人，还没找他算账——心中火腾的一下就起来了，不给他们点颜色看看是不成了。刚才想借用旁边女生的laptop查去年的邮件，看她在做事，也就不好意思，所以才没想着当时就发话反驳。到这种地步，再也不能含糊了，于是一把把她的laptop抓过来，把那封邮件找出来，看Gerald Fry还在那儿瞎掰，于是举手打断他，说道：

去年我给你就这个案例发过一封邮件，指明Steven Mosher的问题，所以我希望这个班上的同学也了解到这个信息。中国政府没有给Stanford施加过任何压力，Steven Mosher自己违背了学术道德，而且。。。（我把文件的最后一段念了一下）。这就是我想说的。

Gerald Fry一开始没料到我要做什么，所以稀里糊涂地承认我给他发了邮件。我发言的时候老家伙好像傻在那儿了，教室里鸦雀无声，有那么几秒钟，我感觉我的声音在发抖，可能太激动。等我把话说完，大家还是一言不发，Gerald Fry说Thanks，我很干脆地答道No problem。他含糊了两句，把话题岔开了。

回来之后，给全班同学发了一封信，把链接和文件都发给他们，也不多说，只是说：Just FYI。

我在想，Gerald Fry以后再讲这个案例的话，会把我发现的信息加进去吗？我怀疑。他其实是带过一些中国的研究生的，但是没有人疑问或者去发现问题，也许我是第一个吧，以后还会有我这样较真的吗。如果以后有人不幸要上Gerald Fry的课，这个案例务必谨记。

现代社会里，诗人不再像在古代社会是一种生活方式，而更多地倾向于一种行为艺术，诗人也成为一种越来越独立的职业。这种职业需要诗人更深入地思考世界和自我，挖掘内心微妙纤细的情绪，记录内在外在的思维片段，并试图运用强烈个人体验寻找解释未知的答案，因此诗人的情绪总是处于不稳定的狂躁状态，并需要经受反复的剧烈的情绪变化冲击。当经过长时间的孤独的思考，并且当思考倾向于自我的时候，伴生的往往是一些负面的情绪，并最终引发诗人自毁的倾向。诗人的标准形象往往与瘦弱的身体、苍白的脸色或者激烈的情绪联系在一起；诗人也可以贴上自毁的标签，仿佛非正常死亡乃是符合诗人的最正常结局，以至于如果发现一位老诗人，我会阴暗地觉得他的水平肯定不够高。

有时走过Washington avenue bridge的时候，我在想，有多少人知道有一位诗人从这儿跳下去了呢？

John A. Berryman（1914-1972），出生于Oklahoma，在哥伦比亚大学和剑桥大学接受高等教育，回国之后在美国的很多高校执教并创作，1955年他成为UMN的人文学教授，一直到1972年自杀身亡。中国人对于他的名字并不熟悉，但是他还算是美国文学史二十世纪后半叶一位重要的诗人，并被认为是上世纪50、60年代confessional school of poetry的创立者，这一流派中的人物还包括Allen Ginsberg(就是写《嚎叫》的金斯堡）, Robert Lowell和Sylvia Plath,有些评论家甚至将他与但丁和惠特曼相提并论。

当他最主要的作品Homage to Mistress Bradstreet1953年和1956年出版的时候，他已经40多岁了，刚刚在诗歌领域展露头角，但是随着后续作品的出现，他成为这一时段的重要诗人之一。1964年他最重要的作品the dream songs第一卷77 Dream Songs出版并获得Pulitzer诗歌奖（明大迄今只有3人获此奖），4年后他出版了the Dream Songs的第二卷His Toy, His Dream, His Rest，这一卷中收有308首诗。

无疑John Berryman是一个敏感而极端情绪不稳定的人，这主要来源于在他12岁那年他的父亲，一位银行家，开枪自杀于他的面前，这导致了他严重到影响表达的终身性的情绪紊乱和酗酒，并最终于1972年1月7日从Washington avenue bridge上一跃而下。

明大没有在桥上立纪念碑，可能是怕后来人仿效吧，毕竟除了John Berryman之外，在这座桥100多年的历史上，至少还有六个人也从桥上跳下去了，有的落在水里，有的落在地上。明大的纪念方式是，在图书馆收藏有他的手稿，另外在Scholars Walk上刻下了他的名字。

再贴一个John Berryman朗诵Dream Songs 29：There sat down, once, a thing on Henry’s heart的视频，可以看出，诗人和普通人还真是不一样。

This topic was brought up during a conversation with a little friend the other day. I always wanted to write about John Berryman, and this is the time.

(据说人们是越来越不开心了，包括在Minneapolis这个美国排名第二的宜居城市，因为抗抑郁药的使用量在上升，而同时Minnesota的自杀率相比较全美国的自杀率也在上升。据说这跟经济有关系，失业率和自杀率乃呈正相关的关系，在1932年美国的失业率达到25%的时候，美国的自杀率达到了17.4per 100,000的顶点。前不久也有消息说，美国经济在好转，但是失业率达到了10%，这还是保守的数据，不知道后面的情况如何。http://www.citypages.com/2009-04-15/news/minnesota-suicide-rate-on-the-rise-mental-health-workers-say&page=1)

Dong, Stella. Shanghai: The Rise and Fall of a Decadent City. Illustrated. 318 pp. New York: William Morrow & Company, 2000. $27.50.

As somebody who had lived in Shanghai for 6 years, and in a certain sense was imprinted by the culture of the city, I always have some unquenchable interest in topics related to this city. The book Shanghai: The Rise and Fall of a Decadent City provides me another chance to experience this feeling again, and it is rather impressive.

It is more than a book about the city of Shanghai, it is a history record of modern China from 1842-1949, and Shanghai, as a medium, reflects the pain, humiliation, suffering, and indignation the nation of China experienced. Therefore, in the book, the narrative is not specifically confined in the geographic Shanghai, but expands to other major cities like Peiking, Tianjing, Hongkong and Guangzhou. In those cities, what happened there have direct or indirect influences over Shanghai in various ways. As a case study book aiming at depicting a highly renowned city, the author sees beyond the static features like the food, architecture, tourist resorts, customs, but explores into the essence of the city, what the city had experienced, how the political powers had fought for the control of the city, how the city thrived from a village to one of the most prosperous city in the far east, “the Paris of Orient” and the City of Adventures and Opportunities. the book focuses on people life, revealing the interaction of citizens’ life and the historical events along the years in Shanghai. The term “citizen” here has a much broader meaning, including not only the local Shanghaiese, but also people from neighboring areas seeking a better life, businessman and entrepreneurs, underground gangs, government officials and policemen, beggars and prostitutes, freelance writers, artists in movie and theatre business and warlords controlling Shanghai consecutively; further more, the foreigners, from early British colonists, drug traffickers, and Taipan (head, or big manager of a trading firm), to Frenchmen, who set up the French Concession, other following powers setting up the International Settlement, to the exiled white Russians and Jews, and Japanese and Americans who sought any business and political opportunities. To elaborate a full historical record of Shanghai from 1842-1949, the book is packed with juicy details.

The elaboration is done chronologically in 8 chapters. In the first, Dong used the metaphor of “emperor’s ugly daughter” (never has to worry about finding suitors) to convey her reflection of Shanghai:

Half oriental, half occidental; half land, half water; neither a colony nor wholly belonging to China; inhabited by the citizens of every nations in the world by ruled by none, the emperor’s ugly daughter was an anomaly among cities.

Shanghai literally grew up in the shadow of the Celestial Empire’s defeat by outsiders in the Opium War; therefore, the book started with what happened in the Southern China and how the treaty signed after the Opium War forcefully opened the door of Shanghai to the outside world. It is the start of the growth of the “swamp-ridden spectacular metropolis” and the pain and humiliation of the nation.

The following chapters talk about the major historical events in next 100 years in Shanghai, streaked with description of historical figures, culture and customs, and anecdotes. Chapter 2 “Gold in the Yangtze Mud” talks about how businessmen and entrepreneurs made their fortune, and how the city flourished with the pouring investment, then there are several pages of description of “flower world” ( the prostitute trade) which ensued. Chapter 3 “City of Transformation” is about the transformation and formation of Shanghai’s culture under the influences of incoming forces and cultures, citing reflection of later historical figures Mao Tun (a writer) and Chiang Kai-shek; the rise of Chiang was also vividly described. Chapter 4 “Capitalists, Warlords, and Thieves” jumped to the period of World War I and its aftermath. With the colonist countries engaged in the war in Europe and China literally keeping out of the way, the city grew drastically, when “Shanghai burst with Chinese millionaire industrialists as western businessmen left for the war front and the diminished supply of European goods boosted the demand for Chinese exports to new heights”, followed by even drastic growth of warlords and thieves there. This chapter is also a record of the underground gangs and the Soong family whose three daughters have helped shaped the Kuomintang’s National Government.

The next 3 chapters are all closely related to the Japanese. Chapter 5 “The Shanghai Massacre” refers to the struggles between the proletariat worker (including women and children) thriving in number while suffering the long pay and adverse working conditions and the owners (mainly Japanese) of factories in Shanghai. The strikes and protests were under the influence of the May Fourth Youth movement and Comintern, and organized by the communist organization. The series of movement then transformed into a public outcry against foreign privilege and the unequal treaties, and the call for abolition of foreign privilege and the unequal treaties was even louder. When the anti-Japan, as one major components of world-wide anti-fascism war in World War II, happened, Shanghai became the core of the storm. Chapter 6 “Enter the Dwarf Bandits” and chapter 7 “The lonely Island” briefly talks about war situation in China and across the world, and focuses on how the people staying in Shanghai resisted the Japanese army, of course, the miserable life in the war is also fully depicted. And the last chapter 8 “The Ugly Daughter Repents” tries to analyze why Kuomintang lost the civil war three years after it regain its control over the nation, even it was in possess of literally the majority of the nation’s resource and the assistance of the United States.

I like the neutral and candid stand the author takes in writing this book. The author didn’t evade the crimes the colonists committed against China and the poisonous consequences, nor did the author avoid talking about the dark side of Chinese people, the box rebellion, banal, outworn part of the culture, underground gangs’ evil deeds, corruption of the system and leadership and the domestic conflicts all over the history the book covers. This approach provides objects record for readers to understand the real picture of the history and think about rationally from multiple perspectives.

The structure of the chapters may be controversial. The chronological record is no problem, but the arrangement of the details and materials in each one of the chapters. Considering the magnitude of the record and quantity of the details involved, how to generate a logic readable text requires superior writing skills. During the writing, the author just let her mind run wildly to whatever popped into her head; therefore, some might the reading process would be joyful and easy, while other might think it is just a mixture of stories lacking strong interior logic.

When doing a case study of a city, I would expect not only the physical features and cultural legacy are included, but also the people of different kinds are not ignored. It is really unpleasant to see that the author puts the carts before the horse, especially in chapters related to the Japanese invasion, when most of the description go and sympathy go to the foreigners in French Concession and International Settlement who lost their over-privilege, while ignoring the Chinese suffering even more severely.

这个星期，尤其是这两天，不知为什么，和好几个人起了冲突，当然只是slightly verbal，今年的Minnesota是个暖冬，好像大家火气都变大了。

周四凌晨一点半，我正在床上和衣而睡，被roommate叫醒，因为房东上来了。他说要涨房租，其实不算太多，也就20块，几个人一分，算不了什么，只是很不喜欢他说话的方式。因为很突然，我说我们可以商量一下，最起码和我的roommate商量一下，他说我已经决定了，就这样了，倒让我愣住了——我最近没做什么过分的事吧？看他那张脸，是在不想给他多说了，也把脸拉下来，说，Ok，到时再说吧。昨晚房东又上来，说干脆涨15块钱吧，顺便我帮你厨房清理一下。我说问为什么涨房租，他说因为inflation还有冬天到了，我正色到，没问题，任何问题都可以商量，咱也不是不讲道理的人，但是你上次说话的方式我非常不喜欢。这次他愣住了，说真的吗，那我道歉吧，我说没问题了。刚才回来，厨房的地板已经擦得亮锃锃的了。

周三晚上参加中国中心成立30周年宴会，也帮忙布置。席间，有一个演讲者以他在上海的经历讲中国的发展，有些趣味，不过最大的，也是比较普遍的问题是over-generalization，即以个案推广至整体并试图以之为代表，忍不住在下面评论道，上海只是中国的一个很小很小的角角而已，结果惹恼了旁边的来自上海的女孩，反唇相讥道，上海还养着全国呢，旁边的人愣住了，我也傻掉了，嗫嚅道，怎么可能。。。？忽然醒悟过来，再说也不能跟女孩子吵架吧，于是埋头猛吃。

今天早晨去见一位老师，教统计学软件的，也不能说我不认真，但是基础也是在太差了，怎么也跟不上。还有一个问题是，老师是一个黑人，带有极强的黑人口音，而且音质也不清晰，经常是听的云里雾里。所以跟他约了时间问问题，可能问题太简单，他有点不耐烦的说，你这些都没看明白，你先去看明白了，再过来吧？心里很不爽，还是按捺火气一字一顿的说，这些我看过了，我要是自己能看明白，我来问你干什么？他似乎明白过来他的态度问题，后面语气缓和多了，后面给我讲问题时间都超了，看在他知错能改的份上，现在对他没什么意见了。

今天下午在办公室里，过去跟一位男性同事讲话，他正在一位女性同事讲话，我就没有打断，在边上站着等。从窗口看出去，有一位学生要拿东西从后门进来，但是后门要从里面才能打开，那个女同事扭头就对我说，你去把门打开，那个那个男同事也顺口又说了一遍。我当时既又，你又不是我的superior,也不带这么使唤人吧，好歹说个please吧，看来还是平时过于随意了。带着一种困惑的表情，我迟疑地说，好吧~~，还是出去了。其实就是15米之外吧，拐个弯就到了，偏偏不去开门，站在走廊里面看布告栏。里面估计等了一会，见没人进来，女同事就出来看怎么回事。见她出来，我赶紧说，I’ll get it，抢在她前面几步过去把门打开了。她讪讪地停在那儿了，我也没有跟她多说什么，估计她也知道我想说什么吧。

算不上大事，过去也就算了，这些事情还没有到影响我心情的地步。只是此类事情本周如此密集，值得一记。

前两天无意间翻到了一张老专辑，马格的《女孩与四重奏》，90年代中期出的。严格的说，其实不算是完整的专辑，因为只有3首歌再加一首伴奏，是当时一家叫字母（zoom）的香港音乐公司进入内地市场的开幕作之一。马格不算漂亮，声音其实也不算出色，没有受过声乐训练，原来也只是个普普通通的大学生，毕业之后在大地公司给校园民谣系列写文案，后来也就出了这么一张专辑，然后就销声匿迹了。也许又做回了普通人，嫁人生娃去了，但是这张专辑给我留下的印象却极其深刻，以至于多年之后在网络上又找到了更清晰的版本重温。其实一点也不商业，词曲都有着独特的韵味，制作人是金武林，现在无声无息，当时算是很新锐的歌手兼制作人，自己的专辑极其晦涩自我，但这张专辑却在个性中不失温情。马格应该是一个沉静、看上去高傲甚至有点孤僻、想法很多却又不愿或者不善于表达的女孩吧，这张专辑传达出的意蕴强化了她的这种形象，并使之带上唯美纯净的气质。

最喜欢 的一首是《远远的远，远远》，有点空灵的感觉，像一幅简笔抽象画。歌词和配器都很独特，虽然有人说金武林有抄袭的嫌疑，但起码迄今为止，没有在华语音乐中听到第二首类似风格的。马格稚嫩业余的嗓子和这首歌的也配合得恰到好处。歌词如下：

路上的叶,满天
天上的山,隐约
脚下的雨,呻吟
眼中的湖,是你
轻轻的飞,哪里
红红的叶,满天
长长的线,有限
远远的远,远远
鸡叫的声,很远
清晨的风,很疼
要嫁的人,不在
烧着的水,太慢
轻轻的飞,哪里
红红的叶,满天
长长的线,有限
远远的远,远远

主打歌《女孩与四重奏》作者是丁薇，当年也是个性十足的歌手，主攻风格是爵士乐。很多流行艺术家有时也会玩一把爵士，中外都有，显示一下品位和对各种风格的驾驭能力，但像丁薇这样全部爵士风格但又定位在大众市场的，接受程度实在有限，而且老实说，她的爵士风格只是皮毛而已。这首歌不是爵士风格，本质上只是描写女孩子恋爱心情的小品而已，有感而发吧。丁薇对这首歌情有独钟，以至于后来又写了一首类似题材的歌，歌词曲调都不一样，但仍旧命名为《女孩与四重奏》。其特点在于，这首歌真的只用了弦乐四重奏伴奏，对于流行歌来说，伴奏加弦乐很寻常，但是完全没有通常意义上的流行音乐乐器就是现在还是比较少见。那首伴奏版就是《女孩与四重奏》，听得多了，反而觉得人声部分完全是欣赏障碍了。

张学友有一首粤语作品《不经不觉》，也是完全弦乐伴奏的，非常动听，但是始终只是一首小众作品，印象深刻的人不多。

这种用四重奏给流行乐伴奏的形式其实最早起源于Beatles的《Eleanor Rigby》来源于他们1966年的《revolver》，属于他们中期的作品。这首歌的发行当时引发了轰动，原因在于Beatles的风格虽然逐渐在变化，但是像这种描写孤独和死亡题材的流行音乐在当时是很shocking的，而且和Beatles早期的阳光欢快风格极不协调；另一个原因就在于这首歌抛弃了Beatles传统的双吉他、贝斯和鼓的配器风格，使用了两队弦乐四重奏，这种创新的行为令人耳目一新。除掉这些，这首歌本身的旋律和歌词也都是非常经典的，原来上过一门英美现代文学课，外教使用的教材里就有这首歌的歌词，是作为诗歌出现的，当时外教对这首歌也是比较推崇，只是因为彼时尚不识愁滋味，还要好几年才体会到这首歌的妙处。

John Lennon是Beatles的灵魂，被认为是乐队风格的主导人物，乐队解体之后在大野洋子的启发下，也有很多富有艺术性的作品，影响深远。除掉专业的研究人员，我们一般都忽视了Paul McCartney在对于乐队的重大贡献，和他其后的成就，也许是因为他的娃娃脸迷惑了大众，掩盖了他敏感忧郁的内心，令人忽视了他不逊于John Lennon的音乐才能；或者是他不向John Lennon总能制造话题；又或者他没有像John Lennon有着令世人永远不能忘怀的悲剧性的结局。总而言之，Paul McCartney现在还是活的无比滋润的巨富，还有王室册封的爵士头衔，60多岁了居然还是一张娃娃脸，但是他始终是排在John Lennon之后的Beatles第二号人物，相对于他对Beatles所作的贡献，有点冤。

以前还是喜欢听Beatles那些欢快的歌的，后来觉得平淡，开始听那些注重旋律的作品，比如Norwegian wood, long and winding road, panny lane, yesterday, let it be, hey jude和Eleanor rigby等等，这些也都是经历了时间考验的经典，查资料的时候发现Eleanor Rigby原来是PaulMcCartney写的，好奇心起来，把这些歌都查了查，发现全部都是Paul McCartney写的，除了Norwegian wood，不过Beatles一贯是把credit给Lennon/McCartney的，导致Paul McCartney很多个人作品的credit被埋没了。Paul McCartney创造性的使用弦乐为这首歌伴奏，以后Beatles再也没有类似风格的作品了。至于丁薇和张学友的制作人是否借鉴了Beatles，那就无从考察了。

########

完全无关的小插曲和感想

昨天被人蒙骗去参加了教会的感恩节的活动，规模还挺大，吃饭的时候人山人海。吃饭我不抗拒，正吃得兴高采烈，发现对面走过来个女孩很面熟，似曾相识。也没多想，继续吃，忽然醒悟过来，这不是千元妹子吗，咋会跑到这农村来？她坐的离我不远，忍不住看了又看，越看越像。刚好她旁边坐的人咱也认识，抽个空问了问——原来不是，害的我好一阵激动，幸亏现在比较成熟，没跑上去乱叫一通，唐突了小姑娘。

其实我是这样想的：如果真是千元妹子，我上去肯定不跟她谈民主、谈政治，我要忽悠她先认我做XJ哥，以后再慢慢跟她谈人生谈理想，争取挽救她那步入歧途的豆腐脑。我一贯的观点是，女人，尤其是头脑简单的别掺乎政治，一旦掺乎上了，比失身还麻烦，盖因女子失身，尚有退路；掺乎政治，无路可退矣。千元妹子年幼无知，被人忽悠（这我可有证据）上了贼船，我要是把她给忽悠得发愤退隐，回头是岸，渡人渡己，乃是大功德一件不是？

其实不乐观，喜欢玩政治的女人一般都不甘寂寞，好比千元妹子的前辈柴大妈。遥想20年前，广场上的柴大妈（当年还是小姑娘）纤纤弱智，潇潇英姿，引无数傻小子竟折腰，和德哥鲜花牛粪、琴瑟调和，可叹还是春梦一回。若是之后潜心忏悔，再次独善其身，又次修身养性，倒也算有自知之明，谁知这么多年之后居然还跑出来吓人，破碎了无数当年傻小子，当今WSN的绮梦啊。柴大妈。。。你于心何忍？你罪莫大焉！

善哉！

China's Higher Education Massification and Re-Massification: From a Historical Perspective

Due to the higher education expansion policy as one major component of the higher education reform initiative in China in the late 1990s, the commonly known higher education massification occurred. With drastic expansion in the higher education enrollment and institution number, higher education enrollment rate reached 15% in 2003, which symbolizes the transition of higher education from elite education to mass education in China. However, there was another rarely known higher education massification attempt during the Great Leap Forward movement (1958-1961), which impressed the public with aggressive People's Commune movement, farcical crop and steel production competition and tragic famine. The over-simplified Great Leap Forward movement was actually an overall social movement driven by the central government and echoed by the mass in areas from natural resource exploration, national military defense, agriculture, industrialization to higher education with the purpose of 1) building a nation with a comprehensive industrial system and sustainable development potential as soon as possible and 2) escaping the influence of Soviet Union pattern. The higher education leap forward also featured the significant number increase in student enrollment and higher education institutions; therefore, from this perspective, the 1990s higher education massification could be termed the Re-Massification of higher education in China. This paper aims at comparing the rationales behind the two higher education access expansion reforms, and their goals, policies, implementation approaches, achievements and consequences; it also has the intention to reveal how the higher education philosophy had been changed under the influence of different political climates, and how the two different higher education massification models fueled and changed the trajectory of the development of China.

本来该在教室里上课的，因了一件事，不愿意继续下去了。Case Study的课，老师叫他刚刚毕业的一个日本女博士生来做guest Speaker，讲的是泰国的非政府组织，主要是一个尼姑的事迹。先问了两个问题，其中之一是大家对尼姑的的看法，有什么的特性（也许她读过《阿Q正传》和《鹿鼎记》？）。对于宗教问题我倒也是有些积累和看法，交谈中我就问是否是针对特定地区的尼姑，因为在很多方面的特点会因地区差异而有所不同，最基本的比如说服装。她承认这一点，接着就问我从哪个国家来？台湾吗？我还没反应过来，旁边就有人插嘴说"China”,被我嘴里“嗤”的一声给鄙视了。旁边的人都看着我，两个中国女生呆在那儿，忽然时间似乎停滞了，她意识过来赶忙说sorry，就这么含糊过去，于是大家开始看纪录片。心里还是有些不舒服，又坐了一会，去给老师说了一声，回来了。

今天上午看到学校的walker art center的一个中国电影活动：The People’s Republic of Cinema: 60 Years of China on Film, 选了一些他们认为各个时代有代表性的共13部电影。有的既有代表性，又经典，比如《乌鸦与麻雀》、《红灯记》、《红色娘子军》、《祝福》、《一个和八个》和《黄土地》，有些就比较片面，是一些迎合西方人胃口的艺术片，例如《北京杂种》、《站台》和《小红花（看上去很美）》和《二嫫》，还有一些莫名其妙的，比如《蔓延》，还有两部09年的片子《好猫》和《河上的爱情》。这里不做质量的评判，只是疑问这13部片子的选择标准，能够全景式地展示中国的面貌和中国人的个性气质吗？

所以给一个美国朋友讲这个selection是具有偏见的，当然也得承认，如果让我选的话，我不见得能够做的更好，但肯定不会选择太多的反映落后和阴暗面的片子，至于《蔓延》这样表达极小众另类志趣的片子完全没必要。正说着，不知怎么着话题一转，他忽然冒出一句，说今天中国政府处决了9个人。再问原来他说在新疆的riot中的新疆人被处决了，其实我知道他说的riot有uprise的意思，于是很严肃的提醒他说，你们认为的反抗行为造成了上千人的死伤呢，另外一个美国人追问道，那些死的有几个新疆人？我说最多10几个吧，剩下的全是汉族人了——于是跟他们辩论了一番，这种辩论总是很难分出输赢的，但是起码我表明了我的立场：我尊重你们的立场，不过那是错误的，从我们的角度看，这不是起义抗暴，而是针对平民的恐怖袭击。我倒是不畏惧和人辩论，不过这两个美国人都是在中国呆了至少一年以上的，对中国文化有了一些了解的，但是立场丝毫没有变动。看来，中宣部的任务很艰巨，这不仅是中宣部的事，而是一个长期的全民动员的系统工程；对于个体来说，这也是一个需要结合维护国家利益的主动性、知识沉淀、反应能力和表达能力的任务。

上个星期天干物燥，有点上火，人中处一小片燎泡，决定茹素一周，静心祛火，所以上周买的全是蔬菜水果。周五晚上吃了半截白萝卜，一根香蕉；周六早晨十点多钟又吃了半截白萝卜，半袋baby carrot，一根香蕉，等到下午1点半左右的时候，饿的我心焦火燎。实在忍不住了，刚好有友来访，一问还没吃饭，顺势就做了面条，摊了4个鸡蛋，切了一大块火腿，再加木耳、黄花菜和蟹腿，五颜六色的一大锅，吃完后，觉得踏实了，舒服了——看来，还是肉食动物的本质没有变啊。好在吃到素还有点作用，今天燎泡已经结痂，两天就会全好。

######################

周六按惯例去打羽毛球。阳光明媚，实在不忍心虚度，和两个朋友在打羽毛球之前去St Anthony Fall转了一圈，花了一个钟头。秋天风景不错，聊天也很开心。

######################

上午忽然发觉今天是张纯如逝世五周年祭。一直都想写写她和她的作品，起因在于这两年的几部关于南京大屠杀的作品，她的应该是最有诚意、价值和份量的。电脑上还保存着一部她的传记纪录片，但是没有时间看，不愿意花零碎的时间随随便便地看，仿佛会亵渎似的，所以一直拖着。还有一本她写的钱学森的传记《Thread of the Silkworm》，也没有时间看，这不是她最重要的作品，但是是了解钱学森最重要的外部文献之一。五年前她自杀的时候，留下了几张字条，其中之一是这样的：

There are aspects of my experience in Louisville that I will never understand. Deep down I suspect that you may have more answers about this than I do. I can never shake my belief that I was being recruited, and later persecuted, by forces more powerful than I could have imagined. Whether it was the CIA or some other organization I will never know. As long as I am alive, these forces will never stop hounding me.

Days before I left for Louisville I had a deep foreboding about my safety. I sensed suddenly threats to my own life: an eerie feeling that I was being followed in the streets, the white van parked outside my house, damaged mail arriving at my P.O. Box. I believe my detention at Norton Hospital was the government's attempt to discredit me.

I had considered running away, but I will never be able to escape from myself and my thoughts. I am doing this because I am too weak to withstand the years of pain and agony ahead.

这张字条令人对她的死因猜测至今，也许这将是个不解之谜了。在我看来，张纯如在她短短36年的生命中表现出的正义、良知和勇气衬得陆川之流成了TMD纯粹的垃圾。

######################

和智商相若、积累相当同时还能互相尊重对方观点的人讨论问题实在是人生乐事，如果此人还是异性的话，那就更妙了。不过我今天提醒一位小朋友说，对于急于求偶的女性来说，这样的对象其实最缺乏爱情的滋味，最没前途，因为男性尚未普遍进化到如此豁达的地步。她恍然大悟，似乎明白了为什么一直屡败屡战的缘故，对于她来说，跟智商比她低的人交流是很痛苦的事情，但是她所交往的男性似乎还没有哪一个具有接受一位智商和积累很有可能超过他们的一个女孩的心理准备——也许有，但是还需要更多的时间吧。想起另一位钱老借他书中一位美好的女孩的嘴说的话：

女人全是傻的，恰好是男人所希望的那样傻，不多不少。

所以真正聪明的女孩知道如何隐藏和释放她的智慧，如何不多不少的傻——正所谓大智若愚也。

最近半年在伊朗发生了什么？其实就两件：一是伊朗选举及其后续抗议活动，二是伊朗核设施问题。

2009年6月12日伊朗按计划举行四年一次的大选，竞选主要在现任总统艾哈迈迪内贾德和人称改革派的前任也是伊朗最后一任总理穆萨维之间进行。大选结束之后不久双方都宣布获胜，统计结果却是内贾德获得了85%支持率的压倒性胜利。西方世界和穆萨维及其支持者指责选举中有舞弊行为，同时在德黑兰穆萨维的支持者开始制造暴力行为引发骚乱。西方世界开始持续关注，并指责伊朗政府对内贾德的偏袒和对媒体的封锁。重新检票之后的得票率为：内贾德62%，穆萨维34%，因此伊朗最高宗教领袖哈梅内伊宣布大选有效，并警告反对派领袖，要求结束街头抗议和流血事件。

街头冲突中死亡的一名女子迅速成为全世界媒体的焦点，成为了一个protest icon，同时各类媒体上也充斥着抗议者于警察以及便衣共和国卫队冲突时的残酷画面，并直接引发了7月25日全世界范围内对伊朗政府的抗议活动，抗议活动在7月30日纪念死亡抗议者仪式时达到了顶点。内贾德按计划于8月5日宣誓就职开始他的第二任总统任期，数天后，全球媒体开始声讨伊朗当局对受关押的抗议者的酷刑和强奸行为，以此类名义进行的抗议活动一直没有平息，基本上和伊朗核设施问题并行，交替在媒体上出现，但在伊朗国内的抗议自始自终都局限在首都德黑兰。抗议行为在最近几个星期主要出现在德黑兰的大学内，最近的一次比较有影响的抗议行为发生在本周三，本来是伊朗纪念1979年伊朗革命期间占据美国大使馆并扣押美国人质的30周年年度纪念，当局已提前警告反对派，但是反对派还是按计划举行抗议活动，并与警察发生了冲突。诡异的是，这两天看各大主流媒体，对于反对派抗议活动的规模的报道极其不一致，从数十人到数万人不等。Newsweek同时注意到了另外一个变化，周三对立的两方中，纪念者喊”Death to America!”,而反对派抗议者除了喊：“Death to the dictator!”，还喊出了"Obama, Obama! Either with them or with us!”，这基本上自1979年以来首次在伊朗出现For-America的口号。美国方面立刻对此作出回应，声明美国政府与此无关。

另外值得注意的是在这一过程中twitter在信息传播方面起到的作用。

伊朗核设施问题与北朝鲜有所不同，尽管一直坚持伊朗拥有和平利用核能的权利，伊朗一直和国际社会保持开阔的沟通渠道。30多年前巴列维王朝时期，伊朗已经有了核武器开发计划；1979年伊朗革命之后这一计划处于停滞状态，随着南亚核扩散，美国为首的西方开始注意伊朗开发核能力的计划，并坚持伊朗一直在秘密开发核武器，声称要对伊朗予以打击。这一提议在美国取得在伊拉克的胜利之后可能性似乎越来越大，但是由于在阿富汗和伊拉克有掣肘，同时在联合国也难以取得授权，因而缺乏合法性，伊朗核设施问题基本是在联合国和IAEA框架下进行谈判。

9月中旬，美国情报机构发现了伊朗建造在一个军事基地附近的一个低浓缩铀设施，几乎是在同时伊朗也向全世界公布了这一设施，并声称这一设施主要用于和平目的，产生的低浓缩铀主要用于医疗和能源。美国认为这一设施拥有生产武器级浓缩铀的能力，并且有足够多的原料生产一枚核弹头。伊朗定于10月1日在日内瓦与安理会成员以及德国举行谈判，谈判达成的计划是伊朗将核原料运输到俄罗斯和法国进行处理，最后的核原料的浓度只能用于和平目的，这一计划规定25日为伊朗政府接受的最后期限，同时10月下旬IAEA将对这一核设施进行检查。在此期间，伊朗不断释放信息，表明认可大框架，但是对其中一些条款要进行修改，例如不愿意将70%以上的核原料一次性运往俄罗斯处理，而是分批次进行；在坚持仍旧拥有和平利用核能的权力，伊朗也表示可以同时愿意购买用于和平用途的核原料。IAEA按计划进行了核查，结果当时并没有公布；伊朗政府没有按时作出是否接受谈判协议的决定，这一举动引起国际社会的广泛猜测，引发是否对伊朗进行打击、新一轮制裁还是继续谈判的争议。

10月30日，在IAEA检查团离开伊朗之后，伊朗正式表示不接受10月1日的谈判结果，对此国际社会表示遗憾和愤怒，如美国国务卿希拉里前天表示：“我们不会修改谈判好的计划，我们的耐心也不是无限度的“，但是目前还没有具体地下一步应对方案。

今天，IAEA终于发布了伊朗核查的结果，认为伊朗核设施是用于和平目的的，"nothing to worry about”。

Halloween之夜去看了Minnesota Gopher和Michigan State University橄榄球队的比赛。橄榄球这项运动其实不和中国人的胃口，节奏拖拉的厉害，在电视里看过一些片段，始终提不起兴趣，这次决定去看是因为Halloween，可以看到很多奇奇怪怪的东西。

比赛刚开始完全看不懂，周边的人兴奋地嗷嗷叫，我完全融入不了，看到第3个quarter的时候才稍微明白一点，也就可以跟着大伙一起high了。主场之便，场边啦啦队员们舞个不停，乐队则根据比赛的不同情况演奏各种曲子，而全场观众，则合着曲子边手舞足蹈，边喊不同的口号，全场数万人同时呼喊，煞是壮观。其实橄榄球赛整体的对抗强度远远比不上足球和篮球，大部分时间都是在换人,布置队形以及和裁判交涉了,但是UMN就是有办法让全场观众的情绪始终保持在一种比较亢奋的状态,以致我我一种错觉,其实观众的运动量比运动员的还要大. Gopher以42-34赢了，后来才知道，这场比赛极不寻常，一般比赛的20多分最正常，40分相当高了，而且这次也是Gopher有史以来犯规次数最多的一场比赛，而且比赛长达3个半小时,可见其"激烈"程度。

想了很多美国体育商业化的问题，建体育馆花钱，不过看这架势，观众，包括UMN的学生也high了，精力热情也发泄了，学校还赚得不少，这还刚刚开始而已。前不久了解到校长Bruininks的儿子今年刚博士毕业，就是从事这一块的研究。国内高校学生也会去看比赛嚷嚷发泄精力，但是high完了就完了，没有创造利润。体育产业，体育管理，市场培养这一块，想想中国高等教育的规模，体育产业以及相关研究大有可为。

周日和Jason，shirley, Sally包饺子吃，我挥汗如雨地和面擀饺子皮，弄了两样馅：经典的大白菜猪肉馅，以及用豆腐、黄花菜、木耳、胡萝卜、鸡蛋和小葱拌的素馅。Jason把做pizza的肉馅也包了一批饺子，味道不错，就是颜色重了些。吃撑了。

记事起就知道钱学森，成长的过程中，对钱老的了解越多，就对其越崇敬，他不仅是知识分子的一个标杆，更是中国人智慧勇气的象征，并且还叠加了弘扬我党知识分子政策的政治含义。我是文科生，钱老的领域我是一点不懂，他的成就在学术领域有何意义也就没办法理解，但是我可以理解钱老的成就对于国家和民族的伟大深远的意义。在我看来，钱老一是从无到有的建立了我国的航天工业体系，完善国防军事科技建设；二是培养了大批的国防人才，使这一体系能够持续发展壮大。这两点，遗惠中华民族千秋万代。

学术之外，钱老的伟大在于：1 无限热诚的爱国情怀，这一点大家都深深地了解；2 智慧和勇气的完美结合。中国人从来就不缺智慧，智慧多了，有些人就不用在正途，就变成了狡黠；考虑自己多了，有了私心，做事情就没有了勇气。钱老从无到有地成功地带领众多的科技人员建立起一个航天体系，对内支持国防科技建设，对外具有威慑力。在50年代艰苦的条件下，敢于喊出“外国人能造，中国人同样能造（火箭、导弹）！”，钱老正是无私无畏的新中国知识分子的典型代表； 3 坚定的政治信仰。钱老将加入共产党和成为建国以来共产党员优秀代表这两件时期列为他人生最感到激动的时刻之一，在印证钱老的所作所为，可以看出，钱老是真正实践共产主义理想的共产党人，是真正为国家和民族做贡献、谋利益的知识分子。钱老的政治信仰之坚定还在于，他从来没有控诉过前30年，实事求是，没有歌颂过科学的春天，并且在 温总面前，毫不隐晦地谦虚地说：”按照毛主席、周总理的教导，我做了一些事情。“。在我看来这不仅是信仰的问题，更是良知的问题。

钱老不贪钱不求名，否则也不会回国了，回来主动降薪水，居住条件去世时还不达标，80岁之后还请辞学部委员，退二线之后基本不出门，不签字，不题词，不上名人录，更别提出国了；钱老家庭幸福，无任何绯闻，子女也极其平凡，儿子甚至可以说是不得志。除了在美国有点脾气，回国后在工作上跟有些人不对劲，基本上也没啥大缺点了。但总是有兼具良心和救世情怀之人善于发现历史的真相，这里的真相对于他们来说就是阴暗面的代名词，钱老这里也有一些，也难为某些人能挖出些许。

归纳起来有四：1、 49年申请美国国籍，没申请上被迫回国；2 、反右时批判钱伟长；3 、写文章论证亩产万斤，忽悠了主席，间接导致饿死几千万；4、 80年代鼓吹研究气功和特异功能，导致了法轮功的兴起。此外，没了。

一般跟人讨论或者辩论，我希望严肃地讨论核心问题。学人谈他的学术，政治家谈他的政治理念和效果，不喜欢偏离主题地谈论其私生活，公德私德分开，这两者没有必然的联系；想不严肃也可以，事先说明那些是正史、那些是野史，那些存疑，那些胡诌。可悲可叹的是，各种媒体上多的是将这些东西一锅煮的，有意无意的独醒之人。钱老是严谨的科学家，到目前为止，居然找不到对他的导弹科技和学术成就的任何批驳，敢于向钱老发难的全是纠缠于这些于与其专业无关的——所以我首先要申明我对钱老的学术没有发言权。钱老当然也是政治人物，所以我从政治的角度奋怒为钱老一搏。

贴几张米罗（Joan Miro)。算是我最喜欢的西方画家了，对他的喜爱源自多年前大二的时候读的一本西方美术普及读物。

前段时间从图书馆借了好几本米罗的画册，扫描了一些自己喜欢的——与名气无关，今天抽空整理了一下。也许是设置的原因，色调没有书上印刷的鲜艳，不过气韵都在。

Gladwell, M. (2008). Outliers: The story of success. New York: Little, Brown and Company. Pp. 309. ISBN 0316017922, 9780316017923. Hard Cover.

The reading experience of Outliers: The story of success has been a fruitful and inspiring one. Malcolm Gladwell, the author, displays the secret of success from another perspective most of us have never thought about: instead of listing out inspirational stories, Outliers: The story of success actually creates a panorama which consists of well chosen, intertwined outlier cases which help build Gladwell’s theory of success:

It is not the brightest who succeed; nor is success simply the sum of the decisions and efforts we make on our own behalf. It is, rather a gift. Outliers are those who have been given opportunities, and who have had the strength and presence of mind to seize them.

Other than intelligence, or the most commonly called term “IQ”, Gladwell proposes two more decisive determinants of success: opportunity and culture legacy, on which the basic frame of the book has been constructed. Gladwell starts by telling the mysterious Italian village Roseto case as an outlier where people live longer than other villages with the same environmental factors, demonstrating how an outlier stands out. The reasons might not be as complicated as they look. They are just too simple or common to be noticed.

In Part one: Opportunity, Gladwell tells outlier stories where intelligence and talent just won’t work: of those gifted boys, why those born in the earlier months eventually reached the top and became professionals? Among a bunch of seemingly equally promising individuals, why some of them, like Beatles and Bill Gates made their names while other didn’t? And under the same circumstances, why Robert Oppenheimer and Joe Flom outran others who might have even higher IQ? Drawing from these outlier cases, Gladwell hypnotizes that opportunities, which were determined by the organizational structure, timing, accumulative advantages and non-IQ qualities inherited from families, play a bigger role in becoming a successful outlier.

Gladwell thinks culture, even more profoundly imbedded while ignored by an even larger population, could result in some tragic outlier failures and, if understood and used appropriately, help make adjustments and lead to successful outliers. There was no winners of feud between the Howards and the Turners in Harlan, Kentucky ------ culture determines. South Korea airlines created aircrash record and no measures really worked until people realized the cultural mattered, and then they created a record positive transformation. Are Asian children and children in KIPP natural born smart? They are just hard working, and the culture they are immersed determines. Therefore, Gladwell believes, consistent with the 10,000 hours law in the opportunity part, hardworking creates successful outliers, which is backed up by cultural legacy. The book is surprisingly ended with a family story which further proves the credibility of Gladwell’s theory, and features some more convincing nature.

Gladwell is good at digging out what people have ignored from common cases, which generates a contrastive effect and leads to his framework of success determinants. For instance, I have never thought about the relation between success and birth date until I read the hockey players story, which really inspired me of rethinking the way I see things. Gladwell doesn’t really mean the birth date determines success, he uses it as a mirror to reflect what is wrong with the system, and in common consensus, what is wrong with the IQ worship. Some people would also be amazed by him relating agriculture models and math scores, and then the proof process in a sense is reasonable and convincing.

The book has a delicately designed structure. It is not just a collection of stories; it resembles a building with these stories serving as bricks to support the construct that factors other than IQ also determine success. These outlier stories are intertwined and consistent in their purposes. When talking about the success of Mozart, Bill Joy, Beatles, Bill Gates and some others, Gladwell induces the 10,000 hours law, indicating outliers are just lucky people working very hard. Later on, when talking about the culture legacy in outliers, Gladwell tells the story of how hard the Chinese farmer had been working in the rice paddies to identify why culture legacy create a hard working group of Asian students good at math. There are a lot more in the book. During the reading, when another story comes up suggesting some concept consistent with the same one the previous stories tried to convey, one cannot avoid being persuaded by the author. This method of material usage proves very effective in persuasion in a deliberately designed book.

However, there are a number of flaws of negative effects on effectiveness of the book. When talking about the opportunity, for example, Bill Gates is referred to repeatedly when every new factor comes up. He was born at the right time of the dawn of IT era in a wealthy family, got chance to go to a middle school where he could practice his skills continuously, and he happened to be a smart boy. I guess Gladwell would love to prove Bill Gates also has some practical intelligence which is also very critical to success; he really did, but he failed to find any. If he could try a little bit harder, it is very likely for him to find out, because of according to his theory, those born in rich family are more likely to possess this quality. So why bother for those Jewish immigrant children, Chinese rice farmers’ children and KIPP program children to try so hard. Outliers could just be located in some well-being family kids with high IQ and persistent quality, the success will be given them on a silver plate. Then Bill Gates is no outlier, he is determined to be successful. This implication just seriously damaged the validity of the term Opportunity.

Gladwell may not know about Chinese culture very well, and as a Chinese, I would suggest Gladwell do more preparation about Asian culture. Rice do exist in Japan, South Korea and Southeast countries and it is the major crop they plant, but for China, a country with a lot larger size, the places Gladwell mentioned just a corner of China, and in the north, center, and west part of China, many crops other than rice have been being cultivated due to the lack of water resource. The relation between agriculture and math ability sounds reasonable; however, the rice paddies for China case just not so representative, and Gladwell also need to explain why there’s no Vietnam and Thailand names brought up in the list of math prodigies. People know that these two countries are famous for their rice export, while China is not.

I also want to raise a question about the definition of success. Obviously, from Gladwell’s perspective, success means jobs like doctors and lawyers or any occupation promising decent income, which I strongly disagree with and its vulgar and secular implication. The implicative “winner takes all” in this definition ignores the efforts of those less successful while working identically hard; and generates doubt of self-achievement and frustration for those under disadvantageous situations.

MN的这个秋天真是沉闷阴暗无比，早下雪不说，就是不下雪的时候，大部分时候也是阴天或者下雪，让人心情振奋不起来。

上周五下午今年第三场雪正纷纷扬扬的时候，我被关在系里面的一间屋子里面考written revise，已经折磨了我有半年之久，损失惨重。情绪紧张之时，也顾不上外面的天气了，正运指如风，电话铃响了，吓了我一跳，竟然有人打电话过来约我打羽毛球，真是会挑时候。

周五晚上放松了一下，看了部老电影。

周六早晨习惯性地早醒早起，磨蹭了一上午，把课堂发言整理出来发到space上。上午难得地出了太阳，但是下午出门的时候，天又转阴了，但还是按照原计划去franklin ave桥下的河边公园散步。河边很安静，也有三三两两锻炼、散步和遛狗的人。上两周没有看到红叶，天气的原因，树叶还没转红就已经衰败了，不过风景尚有可观之处。比不上在DC的朋友拍的红叶，美得让人想掉泪。

接着去Rec Center 打羽毛球，总是有一大堆熟人在那儿，玩得很开心。我当陪练还行，真要较真打，水平还是有限，也就是游戏心态，出了一脑门子汗，就算达到了锻炼效果。还练了练乒乓球，拍子，场地都不太顺心顺手。

周五周六晚上打了很长时间的电话。可怜的小朋友......

周日磨蹭了一上午，都不知道自己干了啥。到中午的时候，想到周一有一篇读书笔记要交，就边洗衣服边写提纲。想着还比较容易，做起来就不行，那本书是读完了，但是过了短时间再回顾，发现还是有许多细节需要重温。真是一个大洗的日子，洗了两缸衣服，还有袜子被单。但衣服洗完，提纲才做完一半。再磨蹭一下，等到提纲做完又是12点了。实在困得不行，但想到周一还有事情，还是要坚持。于是躺在地板上睡了2个小时，2点钟自己就醒了，感觉不那么困了，开始动笔写，写到5点钟，写了5页，顺利完成任务。

本来今天要跟人一起去duluth看看的，结果时间记错了，没去成。趁着有空出来的时间，写篇流水账。     

大家好！

非常感谢Steve给我这个机会，我也很高兴能够在这里给大家表明我的观点。

关于中美关系未来的走向的问题，以后两国会成为竞争者还是合作者，我想首先以这样一个问题开始：是谁一直在控制着中国？(Who have been controlling China?)我认为一个国家有什么样的人控制，决定了这个国家会和那些国家建立密切的联系。

让我们首先回顾一下中国近代史。在上个世纪初，孙中山(Sun Yat-Sen)，近代中国的开创者，在香港——当时还是英国的殖民地——获得了他的学位，然后在美国和日本呆了相当长的时间，在他的团队里充满了从日本归国的留学生(returnee)。他的继任者，蒋介石(Chang Kai Shek)在日本接受了他的军事训练，在他的团队里面中的returnees来自美国、日本和德国。当中华人民共和国建立的时候，毛泽东的团队里面基本是前苏联回来的留学生，以至于在其执政的早期，整个国家的构架都是在模仿苏联；同时国家还派遣大量的学生和学者到前苏联进行学习——这可以解释中国和俄罗斯曾经的友好关系。当他们回来之后，整个国家的领导团队有大量的前苏联的returnee，邓小平本身是在法国的留学生，而江泽民则在前苏联留学。但是毛更注重从工人、农民、士兵和技术人员中发现和培养精英，所以现在的President Hu,以及以后可能会成为最高领导的习(近平)都没有留学经历。

1972年尼克松访华之后，1974年明尼苏达大学就有了第一位来自中国大陆的留学生（或者访问学者？），1979年中美建立正式外交关系之后，中国政府派遣了大量学生学者到美国学习。这个数字以惊人的速度增长，到今年，也是中美建交30周年为止，依据2007年的数据，在美国的国际学生中，来自印度的比例最大，紧随其后的是来自中国的；但是，如果加上来自台湾、香港和澳门地区，来自中国的留学生比例最大。有一种说法尚待核实，据说明尼苏达大学的国际学生中，有大约50%是中国人。（注：可能只是本科生部分）可以预料，这个趋势还将保持相当长的一段时间。

当邓把中国最好的学生送往美国之后，只有相当少量的回到了中国，也许还不到十分之一，因此这项政策受到了广泛的指责，认为是资金和talent的浪费。但是邓说:”那就走着瞧吧（Let’s wait and see)”（众笑）。情况大约在2004、2005年发生了变化，很多中国的留学生开始回国或者有回国的打算，尤其最近这两年returnee的数量在急剧增加。越来越多的留学生在国家政治生活中开始发挥作用，教育部部长、卫生部部长还有科技部部长，以及非常多的大学校长都有国际包括美国的经历。在整个国家体系中，那些英语流利和海外学习生活经历的人有更多获得提升的机会。中国政府目前试图吸引更多的在美国的学生回国，尤其是那些在技术领域内的。

因此请大家设想一下，在未来的20-30年，或者更长的时间段内，当中国的精英阶层中有30%~50%有过在美国学习和生活的经历，我们能够期待一种什么样的中美关系？我一直深信，(Mutual) understanding decreases misunderstanding and conflicts,因此我对未来这种未知的关系非常乐观。

问题是，how much do we really know about each other? Or, which side knows better about the other side?

恐怕我得说，中国了解美国更多。二战之后，美国一直是世界上最发达、最先进和最强有力的国家，中国现在正在广泛的向美国学习，深入了解美国。在美国的精英阶层中，人们已经意识到中国的重要性，并且美国人也在通过各种方式和渠道更多的了解中国，这是一个趋势。

So, does it mean that China and US will “live happily ever after”?（众笑）

竞争是不可避免的（Competition is inevitable)。

中国有着辉煌的历史，数千年来至少在亚洲是领导性的国家。目前，美国是最强大的国家，中国落后了。在过去的60年中——我们刚刚庆祝了建国60年——中国一直在努力发展，在很多领域中国的发展是很快的。对于绝大多数中国人来说，过去60年的发展是这个国家的民族复兴(national rejuvenation)的象征，无论他们是citizens or non-citizens, Hans or ethnic minority groups, domestics or overseas, CCP lovers or CCP haters。这是中国人的伟大梦想。

因此，对于美国来说，这是对美国全球利益的一个挑战。首先，自从1991年前苏联崩溃至今，美国一直是这个单极化的世界中的唯一的超级力量，但是目前，中国、欧洲和俄罗斯已经具有了挑战这个超级力量的潜力；第二，考虑到中国巨大的人口以及不断增长的消费需求，目前以及未来对于资源，比如能源、水和食物的冲突将会越来越多。对此我还是持怀疑态度，因为科技发展的不确定性，也许未来这不会成为大问题；第三，中国的文化一直在改变、进化、适应并吸收新的元素。以中国不断增长的经济为后盾，中国文化在世界范围内将越来越有影响力，也将于西方文化、美国文化产生一种文化冲突(Culture Clash). 不像崇尚力量的美国文化，you think you can do everything if you have power, 中国文化很好的一个方面在于，它不是攻击性(aggressive)的文化。中国的道教哲学认为，“上善若水”(The best of man is like water)：水是最柔弱的，你把它放在任何容器里，它就具有那个容器的形状，但是水又是极其有力量的，它可以break the rocks and break through mountains。这实际上可以反映中国文化的一个方面。

但是，我不认为中美之间将会有战争。首先，向中国这样一个跟美国面积差不多的核武器国家发动战争无论何时都是愚蠢的。（众笑）二战以来，美国发动的所有战争都是针对小国家的。如果要说战争的话，最有可能的是代理人战争(proxy war);此外中美两国在经济上的联系已经极其紧密(profoundly economically intertwined),即使是一场类似于美苏之间的冷战也会对双方产生严重的伤害。

这也就意味着在很多方面中美可以成合作伙伴。由于时间关系，我只能简略的列举一下：

1. 维护世界和平和地区稳定。人道灾难救援合作，向这些地区派遣维和部队。关于地区稳定，主要指的是东北亚、伊朗地区和东南亚地区。中国必将在朝核问题和伊朗核武器问题上发挥越来越重要的作用。
2. 军事合作，削减和消除核武器，以及针对恐怖主义的潜在合作可能性。
3. 目前正在进行的针对世界性经济危机的合作。
4. 正在进行的文化交流。
5. 在气候、能源、环境领域以及针对贫困、饥饿和传染病的合作。

作为一个国家安全政策的practioner，有时我们必须实际、务实，有时要很冷血，但是我始终是一个理想主义者。这个竞争者-合作者的问题，我以这样的顺序来给出我的答案：

是的，我们肯定会有冲突的，但是，我们有更多的机会成为合作者。

谢谢！

（学期开始的时候挣扎了许久，还是选了这门National security Policy，我在课堂自我介绍的时候说是“out of pure interest”。我是班上唯一的一个国际学生，一开始有点犹豫，跟instructor聊了一下，上了第一次课后，就毫不犹豫地留下来，目前进展良好。

这次发言时中俄美关系讨论中的一个环节，因为我是唯一的非美国公民，还是中国人，instructor觉得我的personal perspective对于大家应该有价值，所以让我做一个5分钟的presentation。还是花了一些时间准备，讲了10分钟，当面和背后的反馈都还不错。

Instructor Steve Andreasen曾经在白宫国家安全委员会防务政策和武器控制部门做过8年的director，1993-2001年期间，是在克林顿政府里。目前除了在明大教授这门国家安全政策之外，还在ＤＣ担任Nuclear Threat Initiative 担任国家安全顾问，同时也为很多媒体撰写国家安全政策方面的评论。）

Garth Brooks – If Tomorrow Never Comes (Live)

却说曹兵十七万，日费粮食浩大，诸郡又荒旱，接济不及。操催军速战，李丰等闭门不出。操军相拒月余，粮食将尽，致书于孙策，借得粮米十万斛，不敷支散。管粮官任峻部下仓官王垕人禀操曰：“兵多粮少，当如之何？”操曰：“可将小斛散之，权且救一时之急。”垕曰：“兵士倘怨，如何？”操曰：“吾自有策。”垕依命，以小斛分散。操暗使人各寨探听，无不嗟怨，皆言丞相欺众。操乃密召王垕入曰：“吾欲问汝借一物，以压众心，汝必勿吝。”垕曰：“丞相欲用何物？”操曰：“欲借汝头以示众耳。”垕大惊曰：“某实无罪！”操曰：“吾亦知汝无罪，但不杀汝，军必变矣。汝死后，汝妻子吾自养之，汝勿虑也。”垕再欲言时，操早呼刀斧手推出门外，一刀斩讫，悬头高竿，出榜晓示曰：“王垕故行小斛，盗窃官粮，谨按军法。”于是众怨始解。

昨晚下了雪，早晨起来地面上薄薄一层，今天下午也撒了几点。相比较往年，MN今年的雪来的比较早，正应了“胡天八月即飞雪”一句——刚刚过了中秋节而已，在古代，可不就是八月？岑参所说的胡天涵盖的地域很辽阔，唐朝的疆域往西要过新疆实际上到达了现在中亚的一些斯坦国家，MN的维度也在这个范围之内，这个时候下雪也是应得之义，是我少见多怪。只是全球气候变暖，这场雪很是温柔，离“北风卷地白草折”的境界还是有相当大的距离。

昨天早晨收到national secuirty policy的instructor的邮件，说小二黑得了炸药和平奖，还以为他是在开玩笑。知道他不是那种开这种玩笑的人，何况又不是愚人节，赶快查消息，居然还是真的。到了中午，网上已是轰然一片，绝大部分感觉都是当个joke看，还有人8出炸药奖的committee里面5个人4个女的被小二黑美色所诱的观点：http://nobelpeaceprize.org/en_GB/nomination_committee/members/，很有些道理。也有说欧洲人给小二黑下绊子，让小二黑在中东折腾坏欧洲事的时候下不去手，在我看来，这种想法基本上很幼稚，小二黑如果真被这捆炸药困住了手脚，美国也就不是美国了。

这是炸药和平奖的一个突破，以前无论是谁得奖，哪怕充满着意思形态的偏见和国际政治的暗算，要拿到那捆炸药去维护和平起码是要先做事的，这回小二黑只是说了要做事，还没开始做哪，那捆炸药就直接砸小二黑脑门上了，可见小二黑的忽悠水平又上了一个新台阶。

这让我想起了朔爷的一项经典人生哲学。我真切地感到朔爷还是顽主一头的时候就是深沉，他的悲哀在于他一方面在80年代整体社会思维混乱空虚之时顺应潮流玩世不恭地鄙视权威和深刻，另一方面他的思想的深邃已经远远地超越了那个时代，而他自己去浑然不知。大家就喜欢朔爷一身痞气的讲笑话，轰然一笑便去，丝毫没有体会出朔爷荒诞故事之下的悲凉。朔爷也没办法不痞，之前他玩儿纯情，之后玩儿严肃，基本上也就是无人喝彩，搞得朔爷急了玩儿行为艺术上电视骂人来吸引眼球，只能叹一声，朔爷还是看不穿，不过我喜欢，还是80年代那股子装模作样的无知无畏和我是流氓，玩到21世纪更是动物凶猛。以后写朔爷的悼词可以加这么一句“朔爷的一生是战斗的一生，是玩儿行为艺术的一生，是知行合一严格实践其人生哲学的一生……”。

扯得远了。朔爷曾在他的一部小说里面借主人公之口告诫大家，到了一个新单位，一开始千万别表现好，否则后面对你的期望值会越来越高，犯一点小错误前面的努力等于白做；如果一开始表现不好，后面稍微表现好一些，大家对你就会非常满意了。大意如此，我深以为然，但是我做不到。给人谈这个观点，想严肃都严肃不起来，在朋友面前，我也不是个严肃的人，因此也只能在深更半夜跟小朋友们谈人生谈理想的时候说说这个道理。

小二黑拿炸药和平奖可能就是这个原因吧，前任太生猛了，搞得美国credit屡创新低，小二黑一上台，不需要做事，光忽悠，国际社会就有种西边出太阳的感觉。看来，朔爷的人性体察用在国际关系上也是了得。至于小二黑的nuclear-free-world，我看难成，除非小二黑在白房子里蹲40年。实际上我已经为小二黑想好了一句悼词：小二黑的一生，是忽悠的一生……”。

好像中国人有一种炸药奖情结，在我看来主要是学界为西是举的那批人的自怨自艾，被媒体放大了，大众么，也就是随口附和两声。自然科学类，我还是附和老当益壮的老牛杨振宁，前30年实际上主要是应用技术的积累，建立基本全面的科学体系，培养人才梯队，形成发展潜力，中间原地踏步了大约20年，现在则是全面起飞的阶段，基础应用摸索全上，正是一个厚积的过程，再来20年就可以薄发了，乐观一些的话，可能还不需要。至于文学奖和平奖那就难说了，中国近现代文学史上文学成就鲁迅是个高峰，跟老舍、沈从文相当的可不是一个两个，现在活着的比高行健强的那可就多了去，文化后面本来就是政治经济撑着的，这捆药如果呆在国内的想吃，心理素质差的可不成。炸药和平奖，不知道老和尚拿的是哪国护照，中央认不认老和尚是中国人，如果不是的话，老和尚这些年改口要高度自治，再自治，自治区首脑不能是外国人吧？和平奖我感觉很快还会有中国人得的，最有可能是电工和讼师，5年之内，最多不超过10年。尽管可能性很小，但是，不管这次美国缓没缓过这口气，我建议第五代核心领导下的国安局或者致公党都要拐弯抹角地搞个和谐基金推出二踢脚奖并设立奖项若干，专门表彰推进人类进步，以及用各种手段促进世界和谐的任何个人和组织。奖金用RMB发放，折合成二踢脚至少要能装10个集装箱，CCTV还要不遗余力地吹牛放炮，海外小兄弟们也要鼓噪，声音大的发劳务费，坚持个百余年，必有所成，那时已是和谐世界、朗朗乾坤，好一派兴旺景象。

善哉。。。

今天有两件事情值得纪念，说起来都不算什么振奋人心的事。

其一是和我们的国家有关，几十年前的今日发生的事件使国家的政治秩序和发展路线受到了严重破坏，尽管历史不能假设，但是以此为序幕，就算不是倒退，起码国家前进的轨迹拐了个曲率颇大的弯。天佑中华，虽然拐了个弯，方向现在却在慢慢的纠正过来，失去的也不必纠缠，以史为鉴，还是要前进。

另一件与本人有关，想来神伤，不说也罢。

晚上去了st paul的student center看明大facss的中秋晚会，想办法挤到了前两排。facss的节目虽然在仓促之间质量有些粗糙，但是精神可嘉，而且还是有些出色的新人冒出来。可能年纪真是大了，中间独唱部分感觉吵得厉害，剧场里面也有点闷，就出来在走廊上和许久未见得朋友小朋友们聊聊天。晚会结束之后，又去看了一会Karaoke，没有唱。还是那个多年不变的曲库，效果很简陋，许久没有唱歌了，也没有唱歌的心情，看了一会就回来了。

今天吃了两种月饼，味道尚可，跟国内的当然没办法比，聊胜于无吧。见到了很多老朋友，而且各个方面都有比较好的进展，甚是开心。晚上回来给家里打了电话，报平安。

前天晚上在网上看了国庆60周年阅兵仪式。整个仪式一直持续到晚上，阅兵部分其实时间不长，后面都是游行和演出。各方面都把这个仪式解读成展示武力，其实也就是过个大寿，花点钱，一家子乐呵乐呵，热闹点也是应该的，也看看这些年都做了些啥。中国人也就讲究个热闹喜庆，政治局全体下场跳集体舞，动作表情比较僵硬，也算突破，值得表扬。有问题当然要解决，该开心还是要开心，整天一副苦大仇深的样子也不见得待人见。当然对于胡总可能意义不大一样，毕竟是领导核心最高权力和地位仪式性的确立，剩下唯一牵挂的就是和谐思想的历史定位问题了。

网上对于CCTV转播质量颇有非议，然也。

临时加上的毛泽东思想万岁方阵更多的一种象征意义，固然博得相当多的人的赞许，但是胡总讲话还是重申“改革开放不动摇，坚持中国特色社会主义道路”等概念，作为最高领导，还是拿捏得稳。在此为重新树立毛泽东思想伟大旗帜而欢呼，哪怕是象征意义上的 。

上一辈也上了天安门看阅兵，毕竟岁月不饶人，看到这些曾经熟悉的面孔，很有些感慨。时间是最好的试金石，一切伪装都无所遁形。

胡总的中山装不错，单独看，很有些风范，尤其是在检阅车上，气魄很大。但是和江总并肩站在城楼上的时候，虽然江总老态龙钟，但不知怎么就觉得这一排人江总才是居中人物，是注意力的焦点。江总个性奔放，爱热闹，退休这么长时间还这么抢镜，威风犹在，难得，胡总就是少了这点charisma。

不过要说领袖气质气魄，这位才是空前绝后：

中国，我的祖国，祝愿你文明强大、繁荣昌盛，让我们为你而自豪！

前两周碰到西红柿减价，就和室友合着买了一批，人均分摊到7个。想到很久没有吃西红柿鸡蛋面了，就估摸着做了一次，好吃的把我自己都给感动了，于是又做了两次，共有8人次（加上我自己）分享了这7个西红柿。Thinking about having pleased 8 people with just 7 tomatoes, I feel so rewarded.

**************

无趣之时就喝点啤酒，以下是我一个多月的成绩：

**************

一哥们做访问学者到期准备回国，想着一起吃顿火锅给他饯行，另外再叫了几个熟人一起。等到把家伙都准备齐全，怎么等也不见人到，他又因为要回国了，手机也没了，没办法联系，最后也只好放弃了。好在火锅的味道并没有因人缺席而有所降低，大家都吃得很开心，我还特意做了剁椒猪脚和粉蒸肉两道拿手菜。遗憾的是，本来计划着喝点葡萄酒或者香槟的，临时改成了喝啤酒。

花了很长时间准备这顿鸳鸯火锅，grocery的时间不算，周五晚上准备炮制猪脚和粉蒸肉，周六一大早开始熬骨头萝卜汤作锅底，滋味浓厚无比——吃了3个小时，只加了一杯水。各类丸子、豆制品、菇类、菜蔬、笋干、年糕、海鲜、鹌鹑蛋、猪血、百叶也准备了不少，最后剩下的估计我一个人还能吃两周。大家都很满意，我也很满意，想到此，不由得有点惭愧，要是我把这种认真劲头用在学习上，恐怕也就不是现在这个样子了吧。

等到一切收拾好也是半夜了，才有时间到网上和那哥们联系。其实他是来了的，6点钟开始，他6点半出发，10点才到。本来也就住在CTC，找了一个二把刀车技的朋友送过来，在dinkytown绕着找目标，结果在university ave上和人撞了，好在没人伤亡。扯了半天，继续找，还是没有找到我住的地方，只好悻悻地回去自己下面吃了。

还是缘吝一面，只能看以后回国再找机会了。一路顺风罢。

今天下午参加了在Coffman举行的葛小佳教授的告别仪式。一个人去的，没有和家属亲朋说话，结束之后也没有逗留。这样最好。

其实和葛小佳教授没有深交，只是因为一些事务打过交道。最早是一个活动需要志愿者，他去的时候和他交谈的时候我没有想那么多，也不知道他的身份。他是一个看上去很普通平凡的人，个子稍高，肤色比较黑，看上去根本不想一位资深教授。和他握手的时候，他的手甚至有些粗糙。

后来才知道他原来是在明大儿童发展研究所（ICD）的教授，原先是在UC Davis，也就是07年才来明尼苏达。因为另外一个活动，有机会在一起简单地吃了一顿饭，了解到了他的一些经历，属于80年代出国的那一批，拼搏了20多年，也算是功成名就了。

暑假期间因为个人的一些事情和他通了Email，过了一个多星期才回Email说在生病，没有及时回复，我的事情也尽力做了解答。没有想那么多，觉得可能是换季的时候有所不适。其实从5月初确诊肺癌到8月26日谢世，也就是3个月左右的时间，快的有点让人措手不及。8月底收到ICD的Email的时候简直无法相信，一个几个月前还坐在一起聊天吃饭的人就这么突然去了，我居然没有赶着见最后一面。

人生的确无常，葛小佳教授前半生经历坎坷，后来在美国读书搞研究，后期又和中科院合作项目和培养青年学者，正是出成果的时候，却突然撒手而去，享寿仅５５年而已。但是正如悼念会上一位发言者所说：It is the years in his life not the years of his life that matters.

对一个人的了解最全面的时候也许是在他的追悼会上。也只有在今天，通过葛小佳的家人、同时以及几十年的老朋友，我才了解到葛小佳教授更多方面的个性和成就，之前没有能够和他有更多的交流甚是可惜，可叹斯人已逝——也许这就是人生的悖论吧。

当我再听发言的时候，照片中的葛小佳教授仍然在微笑着。心中没有太多的悲恸，毕竟不是亲人，而同时看着他的笑容，我没有感觉这是来自另外一个世界的笑容。毕竟memories last longer than life.

忽然想到Garth Brooks的If tomorrow never comes:

Sometimes late at night
I lie awake and watch her sleeping
She's lost in peaceful dreams
So I turn out the lights and lay there in the dark
And the thought crosses my mind
If I never wake up in the morning
Would she ever doubt the way I feel
About her in my heart

If tomorrow never comes
Will she know how much I loved her
Did I try in every way to show her every day
That she's my only one
if my time on earth were through
She must face this world without me
Is the love I gave her in the past
Gonna be enough to last
If tomorrow never comes
'Cause I've lost loved ones in my life
Who never knew how much I loved them
Now I live with the regret
That my true feelings for them never were revealed
So I made a promise to myself
To say each day how much she means to me
And avoid that circumstance
Where there's no second chance to tell her how I feel

So tell that someone that you love
Just what you're thinking of
If tomorrow never comes

#########

MAY YOU REST IN PEACE!

小二黑当上总统之后还是态度还是比较积极，一开始总得放两把火，要不然当初竞选的时候作出的承诺没有办法兑现。 外交上还是有亮点，别看经济差，对外该做的事情一样没落下，虽然伊拉克减员，阿富汗、东南亚、北朝鲜和南美倒下了不少劲。内政方面动作不少，亮点不多。当初很大程度是借重经济问题才上的位，现在钱是扔出去了，有没有响还在争论。不过这事也不能指望一夜之间拨云见日，积重难返再加周期循环还是要耐心。

民生方面目前正在推全民医保，说是在发达国家唯一没有做到的国家，去年小二黑在这个问题上撩拨得美国人民很嗨。说到美国全民医保可不是什么新问题，从罗斯福到克林顿，基本上都想在这方面有所作为，尤其是克林顿在希拉里的帮助下基本上快接近成功了，结果功亏一篑。现在民主党又执政开始老调重弹。利益群体尤其是保险公司当然不答应，国会里面吵做一团。政府为了拯救那些这次濒临破产的公司花了不少钱bailout，小二黑想着借此东风的下此一城，没料到他背后的超级老大，数十年如一日推行全民医保的Edward Kenndey不久前拜拜了，把他伤的不轻。所以为了能够把这个health plan推出去，小二黑准备全美跑一跑，争取到公众的支持，那么第一站就是Minneapolis。

之所以选Minneapolis一是因为Minnesota州据说在医保方面在美国做的属于比较好的，对于全民医保的共识比较高；另一个Minnesota虽然是传统上的共和党的势力范围，去年共和党全国代表大会就是在st paul开的，但是也有不少支持者，比如Minneapolis的市长R.T. Rybak。此人极其有远见，在小二黑还没决定竞选，他就开始参与Obama for President movement了。所以小二黑选择Minneapolis也不算偶然。

也就是上周三无意间才看到这则消息，本来对医疗改革没什么兴趣，纯粹只是想看看活的小二黑啥样，很快就拉起一批人。想着人会很多，决定8点出发，8点半到，不过晚了20分钟。到哪儿一看，等候排队的人已经排到了6个block以外，据说还有头天晚上就排队的，人行道边也已经排满了举牌子、发传单、唱歌的支持者和反对者。同去的某位比较幸运，我们正在那儿上商量着往哪儿去找队尾，旁边有人就塞给她一张VIP票就飘然而去，连他的样子都没看清，所以她能够进到内场，距离小二黑大约只有5米之远，给小二黑拍了不少照片，还跟小二黑有了亲密的肢体接触。等到出来，我们在山上的同志们纷纷和她亲切握手，想沾点仙气。

队伍虽然长，但是入场没有花多长时间，安检好像也寻常，机场的水平。主要是入座等了不少时间，坐下来又等了不少时间，有睡懒觉的同学11点赶来，由于有人占座位，啥也没耽误。座位不是太好，在讲台的斜后方，只能看到小二黑的小半边脸和后脑勺。小二黑的狂热支持者占据了有力地地形，玩得非常爽，嚷嚷”yes we can”,发小旗子，还玩人浪。小二黑大约12点到Minneapolis机场，体育馆的大屏幕有直播，小二黑过来踹口气，喝口水，很随意穿着衬衫健步上台的时候，已经是下午1点了。

演讲分为三部分，第一部分打招呼，吊气氛，第二部分讲他的health plan，第三部分讲笑话，喊口号。小二黑还是很能忽悠的，摆严酷事实，讲宏大道理，还经常和观众互动一下，演讲不时被观众的掌声和呼喊所打断，全场气氛火爆，我就看到坐我前面几排的黑人大妈？大姐？被小二黑撩拨得那真是高潮连连。中间有那么一刻有点不和谐，有个反对者跑下去对着小二黑嚷嚷，可以没有话筒，没听见他在吼什么，结果被全场万夫所指给骂出去了。到了最后，小二黑挟着余兴带头喊口号”fired up! ready to go!”,欢呼声地动山摇，仅次于天安门前的红卫兵。不禁感叹道，权力真是药啊，让人爽。

其实小二黑的演讲实事求是地说，那时非常的假大空，一大堆的promises，但是没有任何实质性的具体的做法。其实还是有的，但是他没说，小二黑知道去听他的人没兴趣听什么123，他们只想知道会有什么Vision out there，所以也就光讲Vision，不讲细节，细节留在国会里面讲。这种策略是极其成功的，起码大家见了老大，听到了想听的东西，还嗨了一把，小二黑超额完成目标，起码我们一行几人都感到不错，我本来还是比较冷静的，但是还是被现场的气氛给感染了，深感到能够见识到活生生的美国平民政治生态，也算不虚此行。还是感叹，虽然咱们国家有着和美国不同的政治生态，但是有些方面还是颇值得中宣部借鉴的。

1962年初在北京开了一个中央扩大工作会议，史称“七千人大会”，会上的主要议题是总结“大跃进”中的经验教训，毛泽东在会上系统阐述了党的民主集中制的原则，强调要认识社会主义建设的客观规律，并作了自我批评，并宣称为他应付的责任负责。刘少奇喊出了“大跃进”中的错误方面是“三分天灾，七分人祸”，目标直指毛泽东，认为正是他的三面红旗导致了大跃进中所犯的错误。林彪则在会议的最后发言道：“事实证明，这些困难，恰恰是由于我们有许多事情没有按照毛主席的指示去做而造成的，如果按照毛主席的指示去做，如都听毛主席的话，那么，困难会小得多，弯路会弯得小一些。”这是官方史学的记载，并传递出刘少奇是搞建设的，林彪是野心家，而毛泽东则在错误的道路上越走越远的信息。

在我看来，中共的史料由于各种原因，有相当多的部分没有披露出来，现存的史料颇多谬误之处，绝难描绘出历史的真实面目。就目前所能找的材料，如果阅读《党内通信》，汉版《毛泽东思想万岁》，《剑桥中华人民共和国史》，左派网站披露的一些史料甚至是官方史料中遗漏的未被遮盖的片段，我们就可以得出完全不同的历史脉络。刘少奇和林彪作为政治人物，言行自有深意，此处不是讨论的重点。不过，林彪的这一席话是完全正确的，在他之前的历史证明了他对于毛泽东思想的理解的正确性，而目前的事实和未来也将证明毛泽东思想对于中国建设的指导意义。

从微观史学考察，中共的挫折、错误和教训层出不穷，但是如果放在历史的维度来看，中共”从胜利走向胜利“大致是不错的，这也符合唯物主义螺旋式上升的规律。中国共产党不管是作为革命党还是执政党，其作风建设的好坏直接关系到革命和建设的成败。党员，从总书记到普通党员，对于中共三大作风的学习、理解和实践和群众利益、国家利益休戚相关，如果群众利益和国家利益受到了损害，在外部因素排除之后，应该深刻检讨作风建设的问题。

1945年中共七大上毛泽东作了《论联合政府》的报告，在其中的《中国共产党的三大作风》中总结出在北伐战争、土地战争和抗日战争中革命胜利必须的作风问题，即：理论联系实践、密切联系群众、批评与自我批评。其中的《批评与自我批评》一直是语文教材中的重点篇目。其实现在看来，文中关于三大作风的阐述，文字还是有些粗糙，但是三大作风作为对于革命经验的总结，是异常准确和精炼的。在我看来，三大作风是对包括党组织和党员个人提出了思想（理论联系实际）、行动（密切联系群众）以及思想和行动的改造和进步（批评与自我批评）这三个方面的要求，涵盖了作风建设的各个方面，并成为党员党组织行为的标准和指南，并且至今仍旧发挥着作用。

我个人并不悲观，但事实总是令我无法乐观。去年我就觉得08，09年不会太平，这并非是神秘主义的预测，而是基于对于国际国内社会、政治、经济、文化、教育、外交、军事等各方面的观察得出的结论。中国现在不差钱，但放眼世界，仍旧是举步维艰，困难重重，而且有加剧的趋势，而这些困难挫折，无不是因为长久以来作风建设的缺失和不到位形成的积重难返。

毛主席逝世33年了，这30多年来，面对剧烈变化的现实，有没有出现经得起实践和时间考验的指导性理论？个人观点，恐怕只有一句“与时俱进”可以一提，但这只是一个规律性的总结，缺乏现实的指导意义，难怪“要摸着石头过河”了。与时俱进的同时，工作实践中的经验教训是否归纳总结除了经得起实践检验的，符合马列主义的基本原理，符合人民和国家利益的指导思想？目前的理论在我看来仍旧需要实践的进一步检验。

可以很直接的说，近30年来，对群众路线的逐步抛弃是造成很多问题的根本性原因。首先是各方面国家和地区政策的制定，缺少对于广大群众利益的考虑，而着眼于眼前利益，部分利益和优势群体利益。当提出“代表最广大人民群众利益”的时候，实际上已经说明群众利益已经被牺牲的差不多了，这的确是一个试图回归密切联系群众的指导思想，但是在精英主义的整体政策导向下，对于群众路线的恢复有着本能的抗拒，这意味着既得利益群体话语权和利益的丧失，而和谐的概念，这是试图模糊两者之间的界限。的确目前由于国家实力的增长，对于民生的关怀有了极大的改进，但是没有根本上恢复到群众路线。世纪初的时候就有学者谈到群体性事件呈爆发式的增长，而前不久媒体已经公开的谈群众对于政府的不信任。至于有官员喊出”你是替群众说话还是替党说话？“，虽然是个案，但是也的确反映出某些群体尽管”从群众中来”，却不肯”到群众中去“，听起来是个笑话，但对于政权和国家来说，是一个危险的信号。

我知道有些人自认为代表着中国人的良心，对于过去有过积极地反思和忏悔，一切全是由于那罪恶的时代，却从来没有深刻剖析自己灵魂的猥琐和亮晃晃的“斗士”或者“受害者”铭牌下的“小”。这些人中的党员很明显是缺乏自我批评的作风的。同理，我们的政府和执政党有没有做过深刻的自我批评？在我看来，承认工作中的不足和缺陷是有的，接下来就是——但是主流是好的，错误是有原因的——自我批评是没有的。正如毛主席教导说：

以中国最广大人民的最大利益为出发点的中国共产党人，相信自己的事业是完全合乎正义的，不惜牺牲自己个人的一切，随时准备拿出自己的生命去殉我们的事业，难道还有什么不适合人民需要的思想、观点、意见、办法，舍不得丢掉的吗？

无数革命先烈为了人民的利益牺牲了他们的生命，使我们每个活着的人想起他们就心里难过，难道我们还有什么个人利益不能牺牲，还有什么错误不能抛弃吗？ 

其实在面子和群众与国家利益选择，后者实在是分量重的多，在这一点上的作风建设能够体现执政党的素质、能力和信心，就看有没有这个勇气了。远的不说，对于这几个月发生的事情，中国需要一个真诚的道歉。而这只是最浅层次的反思，深刻的反思需要结合前面的两个作风并结合极大的政治勇气。

下午闲坐之时，有右派朋友打电话过来聊了４０分钟，缅怀主席逝世，当然我们的心情是不一样的。彼此交换了一些对时局的看法，并向对方的家人致以问候。他算是中右，年纪也不小了，一聊起来还是容易激动。虽然他认为我是极左，但我不是，我一直很冷静地思考一些绝不极端的问题，所以最后我送给他两句诗：牢骚太盛防肠断,风物长宜放眼量。

一直在思考着该写些什么，最后决定不写赞颂型的，已经够多了，少我一篇也不要紧。思考一下三大作风，也算学习吧，在理论上有点进步主席应该是高兴的。

特此纪念毛主席逝世３３周年。