All my GRATITUDE goes
to those
who give me love, care, support,encouragement and appreciation,
(You are always on my mind)
and those
who give me discomfort, dissatisfaction, disappointment, hard time and suffering.

好多年前有朋友发给我几米的《向左走，向右走》，很俗套的故事，但是喜欢几米天真的笔触，也可以体会之下承载着的沉重情绪。早些年电影拍出来，一直没有看，以后也估计不会有兴致看，太过具像了，反失了趣味。

http://www.china-hope.net/book/jmzl/zouyou/index.htm

。。。

其实呢，我一直在想左派和右派的问题，后来发现这不是个三言两语就能说清楚的。路线之争自古就有，正如毛主席所说的，“有人的地方就左中右”，不能指望所有人的思路都一个样，但是路线之争可不是仅仅是嘴上所说而已，从历史的角度看，站错了队伍后果往往很严重。如果没有记错的话，现代意义上的左右路线之辩应该起源于英国的立宪革命，资产阶级和王室杀来杀去，忽然双方都觉得自己好笨，何不都让一步，没必要弄得你死我活的吧，于是建立君主立宪和议会，在议会里支持不同派别的分坐左右，于是有了左派右派。

左派右派的定性还真是有些复杂：共运史上，曾经有过武装斗争和议会斗争的路线斗争，马克思是支持前者的。后来恩格斯当了家，路线斗争更加激烈，恩格斯也糊涂了，结果搞了几个共产国际都失败，思想没办法统一。列宁在一国建立社会主义的理论和实践都成功了，结果斯大林和托洛斯基又没办法统一意见，托洛斯基思想比斯大林保守，行动比斯大林激进，号称托派，被斯大林赶到墨西哥又害死了。其实搞议会也没什么错，1945年毛主席也有和谈然后搞议会斗争的思想准备；尼泊尔的毛派今年年初武装斗争胜利了进了城不也进入议会斗争的阶段了吗，尽管共运极左派一个劲的攻击他们的路线错误。孙中山一开始的同盟会实际就是个会党组织，说不好听的离黑社会差不了多远，后来才有了现代意义上的政党形式，可惜宋教仁死的早，否则国民党议会斗争就可以取得胜利，而不需北伐了。孙中山之后，继承联俄、联共的是左派，以宋庆龄为首，香火一直延续到现在，和日本、美国走的近的则是右派，有钱又有枪，他们的左右之争可让共产党占了不少便宜。中共的路线斗争更是厉害，直接反映了苏联的路线斗争，结果党内也整肃托派。井冈山上来了布尔什维克，毛主席很过了些苦日子，发了狠在在山沟里整出了马克思主义，最后形成了毛泽东思想。建国后的左右之争既是阶级问题，也是路线问题，那时候的右派就已经为美国马首是瞻了，结果被压了下去，直到文革结束才缓过劲来，最近30年形成了气候，换了个名字叫精英。党内的路线斗争一直就没有断过，文革结束后批极左，潜台词不知道自居为中左还是右派。极左极右还真不好说，行左实右的破坏力比极左要大得多，毕竟隐蔽么，实在不可说啊不可说。摸着石头，糊涂日子过了几十年，也不知道石头摸到了没有，只知道国际共运认为咱们走的是当年赫鲁晓夫的修正主义路线，好歹攒了些血汗钱，账面上一看，几十年不算白忙乎。胡总这几年也挺操心，党内的路线斗争一直不消停，早些年都说胡总左，跑西柏坡去了，这几年又说胡总右，网络上专门有一篇全世界向左，中国独向右的文章说这事。胡总也许想笑，咱既不左也不右，一时一个办法，管用就行，实用主义是杜威起的名，但毕竟也是中国人几千年的智慧嘛。

勉强的归纳了一下，左派右派可以这样分：1、与社会下层贴得近的是左派，自诩精英的是右派；国际上交穷朋友的是左派，跟有钱的走的是右派；2、坚持激进、迅速解决问题的是左派，主张慢慢来的是右派。当然也可以这样分：武断专制的是左派，民主自由的是右派；如果要真是这么简单划分就好了，但是世界大融合，左派右派的分界也融合的令人糊涂了。

例如现政权，左派主张保持现状的共产党领导，而右派则要政治体制改革，而且要用普世价值改，这不颠倒过来了吗？极左派倒是真正的激进，但是不是往前，而是准备往后的退到改革开放前的状态；极右派比极左还要激进，打算颠覆现政权，以美国为蓝本重塑中国国体政体，甚至连过渡政府的班子都成立开始运转了。我还是有几个右派朋友的，修养也都很高，其中最有趣的是一个极右，却认为改革开放前的中国才是最理想状态。再比如美国的这次大选，普遍认为共和党是右派，很激进的一天到晚全世界要打仗，小布什那个做派深得美国中下层阶层的喜爱，偏偏和中国关系好，当年毛主席喜欢尼克松，喜欢右派，我也喜欢。奥巴马的竞选纲领很多人都认为偏向社会主义，NBC网站上还有一幅图在奥巴马的头上画上马克思似的头发胡子，下面写上OBAMARX，但是民主党，包括以前的克林顿，希拉里到现在的奥巴马，却深得美籍华人的欢喜，他们当中的绝大多数，按照上面的划分，可是右派或者极右派。奥巴马的一言一行、一举一动，也是牵动着网上右派极右派的小心肝，偏偏奥巴马对咱们中国毫不客气，丝毫不理会咱们中国再右，还是比美国左的现实。

左或者右，是一个选择的取向问题。中南美洲国家想当年除了古巴，可基本上全是美国的小弟，结果几十年来美国竭泽而渔，硬生生地把他们往左边逼。前苏联赫鲁晓夫搞修正主义可是够右的了，对美帝国主义倒是毫不客气，极左得让美国人纷纷在院子里挖防空洞。后面的勃列日涅夫、安得罗波夫、契尔年科，固然国内把修正主义路线往左改，但是政治、经济体制却愈加僵化，对美帝也是毫不松口。中共可不管，牢牢的把苏修的帽子扣给他们，在底下反而和美帝右派在沟通。尼克松访华之后，国际共运大为震动，很多单纯的国际共产主义战士恨不得寻死觅活。戈尔巴乔夫上台开始往右转，转的太急了，翻了车。他还是当了总统的，可惜是个软弱的右派，苏共左派要颠覆他，结果被激进得敢用坦克轰杜马的右派叶利钦救了。叶利钦被西方忽悠了好几年，忽然明白过来，找了个强悍的左派普京领导俄罗斯，趁着前几年石油价格上涨，敢跟美国瞪眼了。美国现在可不管俄罗斯的政体可和原来的大不一样了，先扣个专制的帽子给普京，搞得普京不左也不行了。风水轮流转，要是毛主席在世，肯定要说世界革命形势一片大好啊，宜将胜勇追穷寇，不可沽名学霸王。

此一时，彼一时也，左派右派谁更对，要看是否顺应时代，或者说把握时代的脉搏。也许左右之辩只是达到同一目标的不同道路，我又何尝不希望如此，如果有道德、有制度、有监督，左右并不重要。也看到有人建议这样的模式，右派搞建设，左派搞监督，也算有创见的思路。现实是，路线之争后面是没有节制的贪欲，缺乏监督，更没有道德，我很难乐观。既如此，我还是选择靠左吧，起码我从不敢以精英自诩，只觉得自己是个普通人——这样，心安矣。