贴几张米罗（Joan Miro)。算是我最喜欢的西方画家了，对他的喜爱源自多年前大二的时候读的一本西方美术普及读物。

前段时间从图书馆借了好几本米罗的画册，扫描了一些自己喜欢的——与名气无关，今天抽空整理了一下。也许是设置的原因，色调没有书上印刷的鲜艳，不过气韵都在。

Gladwell, M. (2008). Outliers: The story of success. New York: Little, Brown and Company. Pp. 309. ISBN 0316017922, 9780316017923. Hard Cover.

The reading experience of Outliers: The story of success has been a fruitful and inspiring one. Malcolm Gladwell, the author, displays the secret of success from another perspective most of us have never thought about: instead of listing out inspirational stories, Outliers: The story of success actually creates a panorama which consists of well chosen, intertwined outlier cases which help build Gladwell’s theory of success:

It is not the brightest who succeed; nor is success simply the sum of the decisions and efforts we make on our own behalf. It is, rather a gift. Outliers are those who have been given opportunities, and who have had the strength and presence of mind to seize them.

Other than intelligence, or the most commonly called term “IQ”, Gladwell proposes two more decisive determinants of success: opportunity and culture legacy, on which the basic frame of the book has been constructed. Gladwell starts by telling the mysterious Italian village Roseto case as an outlier where people live longer than other villages with the same environmental factors, demonstrating how an outlier stands out. The reasons might not be as complicated as they look. They are just too simple or common to be noticed.

In Part one: Opportunity, Gladwell tells outlier stories where intelligence and talent just won’t work: of those gifted boys, why those born in the earlier months eventually reached the top and became professionals? Among a bunch of seemingly equally promising individuals, why some of them, like Beatles and Bill Gates made their names while other didn’t? And under the same circumstances, why Robert Oppenheimer and Joe Flom outran others who might have even higher IQ? Drawing from these outlier cases, Gladwell hypnotizes that opportunities, which were determined by the organizational structure, timing, accumulative advantages and non-IQ qualities inherited from families, play a bigger role in becoming a successful outlier.

Gladwell thinks culture, even more profoundly imbedded while ignored by an even larger population, could result in some tragic outlier failures and, if understood and used appropriately, help make adjustments and lead to successful outliers. There was no winners of feud between the Howards and the Turners in Harlan, Kentucky ------ culture determines. South Korea airlines created aircrash record and no measures really worked until people realized the cultural mattered, and then they created a record positive transformation. Are Asian children and children in KIPP natural born smart? They are just hard working, and the culture they are immersed determines. Therefore, Gladwell believes, consistent with the 10,000 hours law in the opportunity part, hardworking creates successful outliers, which is backed up by cultural legacy. The book is surprisingly ended with a family story which further proves the credibility of Gladwell’s theory, and features some more convincing nature.

Gladwell is good at digging out what people have ignored from common cases, which generates a contrastive effect and leads to his framework of success determinants. For instance, I have never thought about the relation between success and birth date until I read the hockey players story, which really inspired me of rethinking the way I see things. Gladwell doesn’t really mean the birth date determines success, he uses it as a mirror to reflect what is wrong with the system, and in common consensus, what is wrong with the IQ worship. Some people would also be amazed by him relating agriculture models and math scores, and then the proof process in a sense is reasonable and convincing.

The book has a delicately designed structure. It is not just a collection of stories; it resembles a building with these stories serving as bricks to support the construct that factors other than IQ also determine success. These outlier stories are intertwined and consistent in their purposes. When talking about the success of Mozart, Bill Joy, Beatles, Bill Gates and some others, Gladwell induces the 10,000 hours law, indicating outliers are just lucky people working very hard. Later on, when talking about the culture legacy in outliers, Gladwell tells the story of how hard the Chinese farmer had been working in the rice paddies to identify why culture legacy create a hard working group of Asian students good at math. There are a lot more in the book. During the reading, when another story comes up suggesting some concept consistent with the same one the previous stories tried to convey, one cannot avoid being persuaded by the author. This method of material usage proves very effective in persuasion in a deliberately designed book.

However, there are a number of flaws of negative effects on effectiveness of the book. When talking about the opportunity, for example, Bill Gates is referred to repeatedly when every new factor comes up. He was born at the right time of the dawn of IT era in a wealthy family, got chance to go to a middle school where he could practice his skills continuously, and he happened to be a smart boy. I guess Gladwell would love to prove Bill Gates also has some practical intelligence which is also very critical to success; he really did, but he failed to find any. If he could try a little bit harder, it is very likely for him to find out, because of according to his theory, those born in rich family are more likely to possess this quality. So why bother for those Jewish immigrant children, Chinese rice farmers’ children and KIPP program children to try so hard. Outliers could just be located in some well-being family kids with high IQ and persistent quality, the success will be given them on a silver plate. Then Bill Gates is no outlier, he is determined to be successful. This implication just seriously damaged the validity of the term Opportunity.

Gladwell may not know about Chinese culture very well, and as a Chinese, I would suggest Gladwell do more preparation about Asian culture. Rice do exist in Japan, South Korea and Southeast countries and it is the major crop they plant, but for China, a country with a lot larger size, the places Gladwell mentioned just a corner of China, and in the north, center, and west part of China, many crops other than rice have been being cultivated due to the lack of water resource. The relation between agriculture and math ability sounds reasonable; however, the rice paddies for China case just not so representative, and Gladwell also need to explain why there’s no Vietnam and Thailand names brought up in the list of math prodigies. People know that these two countries are famous for their rice export, while China is not.

I also want to raise a question about the definition of success. Obviously, from Gladwell’s perspective, success means jobs like doctors and lawyers or any occupation promising decent income, which I strongly disagree with and its vulgar and secular implication. The implicative “winner takes all” in this definition ignores the efforts of those less successful while working identically hard; and generates doubt of self-achievement and frustration for those under disadvantageous situations.

MN的这个秋天真是沉闷阴暗无比，早下雪不说，就是不下雪的时候，大部分时候也是阴天或者下雪，让人心情振奋不起来。

上周五下午今年第三场雪正纷纷扬扬的时候，我被关在系里面的一间屋子里面考written revise，已经折磨了我有半年之久，损失惨重。情绪紧张之时，也顾不上外面的天气了，正运指如风，电话铃响了，吓了我一跳，竟然有人打电话过来约我打羽毛球，真是会挑时候。

周五晚上放松了一下，看了部老电影。

周六早晨习惯性地早醒早起，磨蹭了一上午，把课堂发言整理出来发到space上。上午难得地出了太阳，但是下午出门的时候，天又转阴了，但还是按照原计划去franklin ave桥下的河边公园散步。河边很安静，也有三三两两锻炼、散步和遛狗的人。上两周没有看到红叶，天气的原因，树叶还没转红就已经衰败了，不过风景尚有可观之处。比不上在DC的朋友拍的红叶，美得让人想掉泪。

接着去Rec Center 打羽毛球，总是有一大堆熟人在那儿，玩得很开心。我当陪练还行，真要较真打，水平还是有限，也就是游戏心态，出了一脑门子汗，就算达到了锻炼效果。还练了练乒乓球，拍子，场地都不太顺心顺手。

周五周六晚上打了很长时间的电话。可怜的小朋友......

周日磨蹭了一上午，都不知道自己干了啥。到中午的时候，想到周一有一篇读书笔记要交，就边洗衣服边写提纲。想着还比较容易，做起来就不行，那本书是读完了，但是过了短时间再回顾，发现还是有许多细节需要重温。真是一个大洗的日子，洗了两缸衣服，还有袜子被单。但衣服洗完，提纲才做完一半。再磨蹭一下，等到提纲做完又是12点了。实在困得不行，但想到周一还有事情，还是要坚持。于是躺在地板上睡了2个小时，2点钟自己就醒了，感觉不那么困了，开始动笔写，写到5点钟，写了5页，顺利完成任务。

本来今天要跟人一起去duluth看看的，结果时间记错了，没去成。趁着有空出来的时间，写篇流水账。     

大家好！

非常感谢Steve给我这个机会，我也很高兴能够在这里给大家表明我的观点。

关于中美关系未来的走向的问题，以后两国会成为竞争者还是合作者，我想首先以这样一个问题开始：是谁一直在控制着中国？(Who have been controlling China?)我认为一个国家有什么样的人控制，决定了这个国家会和那些国家建立密切的联系。

让我们首先回顾一下中国近代史。在上个世纪初，孙中山(Sun Yat-Sen)，近代中国的开创者，在香港——当时还是英国的殖民地——获得了他的学位，然后在美国和日本呆了相当长的时间，在他的团队里充满了从日本归国的留学生(returnee)。他的继任者，蒋介石(Chang Kai Shek)在日本接受了他的军事训练，在他的团队里面中的returnees来自美国、日本和德国。当中华人民共和国建立的时候，毛泽东的团队里面基本是前苏联回来的留学生，以至于在其执政的早期，整个国家的构架都是在模仿苏联；同时国家还派遣大量的学生和学者到前苏联进行学习——这可以解释中国和俄罗斯曾经的友好关系。当他们回来之后，整个国家的领导团队有大量的前苏联的returnee，邓小平本身是在法国的留学生，而江泽民则在前苏联留学。但是毛更注重从工人、农民、士兵和技术人员中发现和培养精英，所以现在的President Hu,以及以后可能会成为最高领导的习(近平)都没有留学经历。

1972年尼克松访华之后，1974年明尼苏达大学就有了第一位来自中国大陆的留学生（或者访问学者？），1979年中美建立正式外交关系之后，中国政府派遣了大量学生学者到美国学习。这个数字以惊人的速度增长，到今年，也是中美建交30周年为止，依据2007年的数据，在美国的国际学生中，来自印度的比例最大，紧随其后的是来自中国的；但是，如果加上来自台湾、香港和澳门地区，来自中国的留学生比例最大。有一种说法尚待核实，据说明尼苏达大学的国际学生中，有大约50%是中国人。（注：可能只是本科生部分）可以预料，这个趋势还将保持相当长的一段时间。

当邓把中国最好的学生送往美国之后，只有相当少量的回到了中国，也许还不到十分之一，因此这项政策受到了广泛的指责，认为是资金和talent的浪费。但是邓说:”那就走着瞧吧（Let’s wait and see)”（众笑）。情况大约在2004、2005年发生了变化，很多中国的留学生开始回国或者有回国的打算，尤其最近这两年returnee的数量在急剧增加。越来越多的留学生在国家政治生活中开始发挥作用，教育部部长、卫生部部长还有科技部部长，以及非常多的大学校长都有国际包括美国的经历。在整个国家体系中，那些英语流利和海外学习生活经历的人有更多获得提升的机会。中国政府目前试图吸引更多的在美国的学生回国，尤其是那些在技术领域内的。

因此请大家设想一下，在未来的20-30年，或者更长的时间段内，当中国的精英阶层中有30%~50%有过在美国学习和生活的经历，我们能够期待一种什么样的中美关系？我一直深信，(Mutual) understanding decreases misunderstanding and conflicts,因此我对未来这种未知的关系非常乐观。

问题是，how much do we really know about each other? Or, which side knows better about the other side?

恐怕我得说，中国了解美国更多。二战之后，美国一直是世界上最发达、最先进和最强有力的国家，中国现在正在广泛的向美国学习，深入了解美国。在美国的精英阶层中，人们已经意识到中国的重要性，并且美国人也在通过各种方式和渠道更多的了解中国，这是一个趋势。

So, does it mean that China and US will “live happily ever after”?（众笑）

竞争是不可避免的（Competition is inevitable)。

中国有着辉煌的历史，数千年来至少在亚洲是领导性的国家。目前，美国是最强大的国家，中国落后了。在过去的60年中——我们刚刚庆祝了建国60年——中国一直在努力发展，在很多领域中国的发展是很快的。对于绝大多数中国人来说，过去60年的发展是这个国家的民族复兴(national rejuvenation)的象征，无论他们是citizens or non-citizens, Hans or ethnic minority groups, domestics or overseas, CCP lovers or CCP haters。这是中国人的伟大梦想。

因此，对于美国来说，这是对美国全球利益的一个挑战。首先，自从1991年前苏联崩溃至今，美国一直是这个单极化的世界中的唯一的超级力量，但是目前，中国、欧洲和俄罗斯已经具有了挑战这个超级力量的潜力；第二，考虑到中国巨大的人口以及不断增长的消费需求，目前以及未来对于资源，比如能源、水和食物的冲突将会越来越多。对此我还是持怀疑态度，因为科技发展的不确定性，也许未来这不会成为大问题；第三，中国的文化一直在改变、进化、适应并吸收新的元素。以中国不断增长的经济为后盾，中国文化在世界范围内将越来越有影响力，也将于西方文化、美国文化产生一种文化冲突(Culture Clash). 不像崇尚力量的美国文化，you think you can do everything if you have power, 中国文化很好的一个方面在于，它不是攻击性(aggressive)的文化。中国的道教哲学认为，“上善若水”(The best of man is like water)：水是最柔弱的，你把它放在任何容器里，它就具有那个容器的形状，但是水又是极其有力量的，它可以break the rocks and break through mountains。这实际上可以反映中国文化的一个方面。

但是，我不认为中美之间将会有战争。首先，向中国这样一个跟美国面积差不多的核武器国家发动战争无论何时都是愚蠢的。（众笑）二战以来，美国发动的所有战争都是针对小国家的。如果要说战争的话，最有可能的是代理人战争(proxy war);此外中美两国在经济上的联系已经极其紧密(profoundly economically intertwined),即使是一场类似于美苏之间的冷战也会对双方产生严重的伤害。

这也就意味着在很多方面中美可以成合作伙伴。由于时间关系，我只能简略的列举一下：

1. 维护世界和平和地区稳定。人道灾难救援合作，向这些地区派遣维和部队。关于地区稳定，主要指的是东北亚、伊朗地区和东南亚地区。中国必将在朝核问题和伊朗核武器问题上发挥越来越重要的作用。
2. 军事合作，削减和消除核武器，以及针对恐怖主义的潜在合作可能性。
3. 目前正在进行的针对世界性经济危机的合作。
4. 正在进行的文化交流。
5. 在气候、能源、环境领域以及针对贫困、饥饿和传染病的合作。

作为一个国家安全政策的practioner，有时我们必须实际、务实，有时要很冷血，但是我始终是一个理想主义者。这个竞争者-合作者的问题，我以这样的顺序来给出我的答案：

是的，我们肯定会有冲突的，但是，我们有更多的机会成为合作者。

谢谢！

（学期开始的时候挣扎了许久，还是选了这门National security Policy，我在课堂自我介绍的时候说是“out of pure interest”。我是班上唯一的一个国际学生，一开始有点犹豫，跟instructor聊了一下，上了第一次课后，就毫不犹豫地留下来，目前进展良好。

这次发言时中俄美关系讨论中的一个环节，因为我是唯一的非美国公民，还是中国人，instructor觉得我的personal perspective对于大家应该有价值，所以让我做一个5分钟的presentation。还是花了一些时间准备，讲了10分钟，当面和背后的反馈都还不错。

Instructor Steve Andreasen曾经在白宫国家安全委员会防务政策和武器控制部门做过8年的director，1993-2001年期间，是在克林顿政府里。目前除了在明大教授这门国家安全政策之外，还在ＤＣ担任Nuclear Threat Initiative 担任国家安全顾问，同时也为很多媒体撰写国家安全政策方面的评论。）

Garth Brooks – If Tomorrow Never Comes (Live)

却说曹兵十七万，日费粮食浩大，诸郡又荒旱，接济不及。操催军速战，李丰等闭门不出。操军相拒月余，粮食将尽，致书于孙策，借得粮米十万斛，不敷支散。管粮官任峻部下仓官王垕人禀操曰：“兵多粮少，当如之何？”操曰：“可将小斛散之，权且救一时之急。”垕曰：“兵士倘怨，如何？”操曰：“吾自有策。”垕依命，以小斛分散。操暗使人各寨探听，无不嗟怨，皆言丞相欺众。操乃密召王垕入曰：“吾欲问汝借一物，以压众心，汝必勿吝。”垕曰：“丞相欲用何物？”操曰：“欲借汝头以示众耳。”垕大惊曰：“某实无罪！”操曰：“吾亦知汝无罪，但不杀汝，军必变矣。汝死后，汝妻子吾自养之，汝勿虑也。”垕再欲言时，操早呼刀斧手推出门外，一刀斩讫，悬头高竿，出榜晓示曰：“王垕故行小斛，盗窃官粮，谨按军法。”于是众怨始解。

昨晚下了雪，早晨起来地面上薄薄一层，今天下午也撒了几点。相比较往年，MN今年的雪来的比较早，正应了“胡天八月即飞雪”一句——刚刚过了中秋节而已，在古代，可不就是八月？岑参所说的胡天涵盖的地域很辽阔，唐朝的疆域往西要过新疆实际上到达了现在中亚的一些斯坦国家，MN的维度也在这个范围之内，这个时候下雪也是应得之义，是我少见多怪。只是全球气候变暖，这场雪很是温柔，离“北风卷地白草折”的境界还是有相当大的距离。

昨天早晨收到national secuirty policy的instructor的邮件，说小二黑得了炸药和平奖，还以为他是在开玩笑。知道他不是那种开这种玩笑的人，何况又不是愚人节，赶快查消息，居然还是真的。到了中午，网上已是轰然一片，绝大部分感觉都是当个joke看，还有人8出炸药奖的committee里面5个人4个女的被小二黑美色所诱的观点：http://nobelpeaceprize.org/en_GB/nomination_committee/members/，很有些道理。也有说欧洲人给小二黑下绊子，让小二黑在中东折腾坏欧洲事的时候下不去手，在我看来，这种想法基本上很幼稚，小二黑如果真被这捆炸药困住了手脚，美国也就不是美国了。

这是炸药和平奖的一个突破，以前无论是谁得奖，哪怕充满着意思形态的偏见和国际政治的暗算，要拿到那捆炸药去维护和平起码是要先做事的，这回小二黑只是说了要做事，还没开始做哪，那捆炸药就直接砸小二黑脑门上了，可见小二黑的忽悠水平又上了一个新台阶。

这让我想起了朔爷的一项经典人生哲学。我真切地感到朔爷还是顽主一头的时候就是深沉，他的悲哀在于他一方面在80年代整体社会思维混乱空虚之时顺应潮流玩世不恭地鄙视权威和深刻，另一方面他的思想的深邃已经远远地超越了那个时代，而他自己去浑然不知。大家就喜欢朔爷一身痞气的讲笑话，轰然一笑便去，丝毫没有体会出朔爷荒诞故事之下的悲凉。朔爷也没办法不痞，之前他玩儿纯情，之后玩儿严肃，基本上也就是无人喝彩，搞得朔爷急了玩儿行为艺术上电视骂人来吸引眼球，只能叹一声，朔爷还是看不穿，不过我喜欢，还是80年代那股子装模作样的无知无畏和我是流氓，玩到21世纪更是动物凶猛。以后写朔爷的悼词可以加这么一句“朔爷的一生是战斗的一生，是玩儿行为艺术的一生，是知行合一严格实践其人生哲学的一生……”。

扯得远了。朔爷曾在他的一部小说里面借主人公之口告诫大家，到了一个新单位，一开始千万别表现好，否则后面对你的期望值会越来越高，犯一点小错误前面的努力等于白做；如果一开始表现不好，后面稍微表现好一些，大家对你就会非常满意了。大意如此，我深以为然，但是我做不到。给人谈这个观点，想严肃都严肃不起来，在朋友面前，我也不是个严肃的人，因此也只能在深更半夜跟小朋友们谈人生谈理想的时候说说这个道理。

小二黑拿炸药和平奖可能就是这个原因吧，前任太生猛了，搞得美国credit屡创新低，小二黑一上台，不需要做事，光忽悠，国际社会就有种西边出太阳的感觉。看来，朔爷的人性体察用在国际关系上也是了得。至于小二黑的nuclear-free-world，我看难成，除非小二黑在白房子里蹲40年。实际上我已经为小二黑想好了一句悼词：小二黑的一生，是忽悠的一生……”。

好像中国人有一种炸药奖情结，在我看来主要是学界为西是举的那批人的自怨自艾，被媒体放大了，大众么，也就是随口附和两声。自然科学类，我还是附和老当益壮的老牛杨振宁，前30年实际上主要是应用技术的积累，建立基本全面的科学体系，培养人才梯队，形成发展潜力，中间原地踏步了大约20年，现在则是全面起飞的阶段，基础应用摸索全上，正是一个厚积的过程，再来20年就可以薄发了，乐观一些的话，可能还不需要。至于文学奖和平奖那就难说了，中国近现代文学史上文学成就鲁迅是个高峰，跟老舍、沈从文相当的可不是一个两个，现在活着的比高行健强的那可就多了去，文化后面本来就是政治经济撑着的，这捆药如果呆在国内的想吃，心理素质差的可不成。炸药和平奖，不知道老和尚拿的是哪国护照，中央认不认老和尚是中国人，如果不是的话，老和尚这些年改口要高度自治，再自治，自治区首脑不能是外国人吧？和平奖我感觉很快还会有中国人得的，最有可能是电工和讼师，5年之内，最多不超过10年。尽管可能性很小，但是，不管这次美国缓没缓过这口气，我建议第五代核心领导下的国安局或者致公党都要拐弯抹角地搞个和谐基金推出二踢脚奖并设立奖项若干，专门表彰推进人类进步，以及用各种手段促进世界和谐的任何个人和组织。奖金用RMB发放，折合成二踢脚至少要能装10个集装箱，CCTV还要不遗余力地吹牛放炮，海外小兄弟们也要鼓噪，声音大的发劳务费，坚持个百余年，必有所成，那时已是和谐世界、朗朗乾坤，好一派兴旺景象。

善哉。。。

今天有两件事情值得纪念，说起来都不算什么振奋人心的事。

其一是和我们的国家有关，几十年前的今日发生的事件使国家的政治秩序和发展路线受到了严重破坏，尽管历史不能假设，但是以此为序幕，就算不是倒退，起码国家前进的轨迹拐了个曲率颇大的弯。天佑中华，虽然拐了个弯，方向现在却在慢慢的纠正过来，失去的也不必纠缠，以史为鉴，还是要前进。

另一件与本人有关，想来神伤，不说也罢。

晚上去了st paul的student center看明大facss的中秋晚会，想办法挤到了前两排。facss的节目虽然在仓促之间质量有些粗糙，但是精神可嘉，而且还是有些出色的新人冒出来。可能年纪真是大了，中间独唱部分感觉吵得厉害，剧场里面也有点闷，就出来在走廊上和许久未见得朋友小朋友们聊聊天。晚会结束之后，又去看了一会Karaoke，没有唱。还是那个多年不变的曲库，效果很简陋，许久没有唱歌了，也没有唱歌的心情，看了一会就回来了。

今天吃了两种月饼，味道尚可，跟国内的当然没办法比，聊胜于无吧。见到了很多老朋友，而且各个方面都有比较好的进展，甚是开心。晚上回来给家里打了电话，报平安。

前天晚上在网上看了国庆60周年阅兵仪式。整个仪式一直持续到晚上，阅兵部分其实时间不长，后面都是游行和演出。各方面都把这个仪式解读成展示武力，其实也就是过个大寿，花点钱，一家子乐呵乐呵，热闹点也是应该的，也看看这些年都做了些啥。中国人也就讲究个热闹喜庆，政治局全体下场跳集体舞，动作表情比较僵硬，也算突破，值得表扬。有问题当然要解决，该开心还是要开心，整天一副苦大仇深的样子也不见得待人见。当然对于胡总可能意义不大一样，毕竟是领导核心最高权力和地位仪式性的确立，剩下唯一牵挂的就是和谐思想的历史定位问题了。

网上对于CCTV转播质量颇有非议，然也。

临时加上的毛泽东思想万岁方阵更多的一种象征意义，固然博得相当多的人的赞许，但是胡总讲话还是重申“改革开放不动摇，坚持中国特色社会主义道路”等概念，作为最高领导，还是拿捏得稳。在此为重新树立毛泽东思想伟大旗帜而欢呼，哪怕是象征意义上的 。

上一辈也上了天安门看阅兵，毕竟岁月不饶人，看到这些曾经熟悉的面孔，很有些感慨。时间是最好的试金石，一切伪装都无所遁形。

胡总的中山装不错，单独看，很有些风范，尤其是在检阅车上，气魄很大。但是和江总并肩站在城楼上的时候，虽然江总老态龙钟，但不知怎么就觉得这一排人江总才是居中人物，是注意力的焦点。江总个性奔放，爱热闹，退休这么长时间还这么抢镜，威风犹在，难得，胡总就是少了这点charisma。

不过要说领袖气质气魄，这位才是空前绝后：

中国，我的祖国，祝愿你文明强大、繁荣昌盛，让我们为你而自豪！